Дело №2-561/2023
УИД 69RS0004-01-2023-000929-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г.Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,
при секретаре Филипповой Н.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке),
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 17 ноября 2018 года ответчик взял у нее в долг 350 000 рублей под 15% годовых на покупку машины. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками, собственноручно написанными и подписанными ответчиком. Срок возврата денежных средств 30 сентября 2022 года. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование истца о добровольном возврате долга не ответил. За период с 18 ноября 2018 года по 26 июня 2023 года у ответчика образовалась задолженность по процентам в сумме 241931,50 руб. На основании ст.395 ГК РФ на сумму основного долга также подлежат начислению проценты в сумме 19345,89 руб. В соответствии со ст.309, 310, 395, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 350000 руб., проценты по договору займа из расчета 15% годовых в сумме 241931,50 руб. за период с 17.11.2018 по 26.06.2023 и с 27.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ размере 19345,89 руб. за период с 01.10.2022 по 26.06.2023 и с 27.06.2023 по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9105 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по изложенным основаниям поддержала, просила суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 350000 руб., проценты по договору займа из расчета 15% годовых в сумме 241931,50 руб. за период с 17.11.2018 по 26.06.2023 и с 27.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ размере 19345,89 руб. за период с 01.10.2022 по 26.06.2023 и с 27.06.2023 по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9105 руб.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было судом отклонено.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу статьии309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.
Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что 17 ноября 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 350000,00 рублей.
Согласно условиям договора займа (расписке) от 17 ноября 2018 года, ФИО2 получил в долг у ФИО1 денежные средства в размере 350000,00 рублей на срок от 17 ноября 2018 года по 31 августа 2020 года под 15% годовых.
Согласно условиям договора займа (расписке) от 20 мая 2022 года, поскольку срок действия расписки от 17 ноября 2018 года закончился 31 августа 2020 года, по обоюдному согласию сторон срок возврата долга в размере 350000,00 рублей продлен, с учетом ранее определенных 15 процентов годовых, до 30 сентября 2022 года.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
Исходя из буквального содержания договора займа, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к его письменной форме, договор подписан, в нем определена конкретная денежная сумма, переданная должнику и подлежащая возврату кредитору, срок возврата денежных средств, проценты по договору.
Указанный договор займа отвечает требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.
Факт передачи заемных денежных средств истцом ответчику в судебном заседании не оспорен.
Из содержания и пояснений истца усматривается, что денежные средства истцу ответчиком возвращены не были. Указанное подтверждает и наличие подлинника расписки у истца. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Оценив представленные в дело расписки по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1
Расчет иска, представленный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойке, в целом соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа.
Однако, при его составлении истцом не учтено, что в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Поскольку договор займа был заключен сторонами 17 ноября 2018 года, проценты подлежали исчислению со дня, следующего за днем предоставления займа – с 18 ноября 2018 года, тогда как истцом это требование закона не учтено.
В связи с произведенным судом расчетом, проценты на сумму займа 350 000,00 руб., с учетом процентной ставки 15% в год, сроком займа по договору, периодом начисления процентов с 18.11.2018 по 26.06.2023 (1 682 дня) составляет 241787,67 рублей, исходя из следующего расчета:
2018 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
18.11.2018 – 31.12.2018
44
350 000,00
6 328,77
6 328,77
356 328,77
2019 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
01.01.2019 – 31.12.2019
365
350 000,00
52 500,00
58 828,77
408 828,77
2020 (366 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
01.01.2020 – 31.12.2020
366
350 000,00
52 500,00
111 328,77
461 328,77
2021 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
01.01.2021 – 31.12.2021
365
350 000,00
52 500,00
163 828,77
513 828,77
2022 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
01.01.2022 – 31.12.2022
365
350 000,00
52 500,00
216 328,77
566 328,77
2023 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
01.01.2023 – 26.06.2023
177
350 000,00
25 458,90
241 787,67
591 787,67
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору в сумме 241787,67 рублей, в удовлетворении требований истца о взыскании остальной части процентов по договору в размере 143,83 рублей суд отказывает.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Применяя данные положения закона, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет суммы процентов, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Присуждение процентов за просрочку возврата займа до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании процентов за просрочку возврата займа по день фактического исполнения решения суда являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Размер процентов за просрочку возврата займа за период с 01 октября 2022 года по 26 июня 2023 года составляет 19345,89 рублей, что подтверждается произведенным истцом расчетом, который судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах, поскольку судом бесспорно установлено наличие обязательства ФИО2 по возврату заемных денежных средств, доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа (частично) и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе и до момента фактической оплаты задолженности.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Государственная пошлина при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна исчисляться из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска и может быть изменена на день вынесения решения.
При подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (ст.395 ГК) должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.
При подаче иска ФИО1, согласно чеку-ордеру, уплачена пошлина в сумме 9105,00 рублей, тогда как надлежало оплатить государственную пошлину, исходя из заявленной суммы исковых требований, в размере 9312,77 рублей.
Учитывая удовлетворение заявленных требований ФИО1, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой при подаче иска государственной пошлины, в размере 9105 рублей 00 копеек, а также взыскивает с ФИО2 в доход бюджета МО «Бологовский район» Тверской области государственную пошлину в размере 206 рублей 33 копейки, исходя из суммы удовлетворенных требований (611133,56 рублей).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца ... (паспортные данные: <....>) в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере 350000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в сумме 241787 рублей 67 копеек за период с 18.11.2018 по 26.06.2023 года, проценты по договору займа из расчета 15% годовых на сумму займа 350000 рублей 00 копеек, начиная с 27.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ размере 19345 рублей 89 копеек за период с 01.10.2022 по 26.06.2023 и с 27.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца ... (паспортные данные: <....>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9105 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Бологовский район» Тверской области государственную пошлину в сумме 206 рублей 33 копейки.
В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа в сумме 143 рубля 83 копейки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.Н. Бондарева
Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2023 года
Председательствующий судья Ж.Н. Бондарева