РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года город Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Терехове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1289/22 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО6 и просит взыскать с наследников в пользу банка сумму задолженности в размере 144 695 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 093 руб. 90 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.01.2019 года между банком и ФИО6 паспортные данные был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2020269122. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО6 кредитную карту с возобновляемым лимитом, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 19.01.2022 года общая задолженность заемщика перед банком составляет 144 695 руб. 14 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО6 умер 23.04.2020 года.

Наследственное дело № 128/2020 открыто нотариусом фио.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков к участию в деле привлечены наследники ФИО6 - ФИО1 (сын), ФИО2 (дочь), ФИО3 (мать), ФИО4 (дочь) в лице законного представителя ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица АО «МетЛайф» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Законный представитель ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 112, 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 29.01.2019 года между истцом и ФИО6 паспортные данные заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2020269122.

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО6 кредитную карту с возобновляемым лимитом.

Факт предоставления суммы кредита, наличия задолженности по договору подтверждается выпиской по счету.

ФИО6 умер 23.04.2020 года.

Наследственное дело № 128/2020 заведено у нотариуса фио.

Согласно копии наследственного дела, предоставленного нотариусом города Москвы фио, наследниками, принявшими наследство к имуществу умершего 23.04.2020 года ФИО6 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5.

18.11.2020 года нотариусом города Москвы фио были выданы свидетельства о праве на наследство по закону вышеуказанным наследникам на наследственное имущество в ¼ доле каждому.

В состав наследственного имущества включены: права и обязанности на объект долевого строительства – машиноместо по адресу: адрес, охотничье ружье, бесствольный пистолет, права и обязанности на объект долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: Москва адрес, адрес, строительный номер квартиры 12.

Кроме того, решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2021 года в состав наследственной массы ФИО6 включена ½ доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, ½ доля в праве собственности на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер задолженности, предъявленной истцом ко взысканию.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на 19.01.2022 года общая задолженность заемщика перед банком составляет 144 695 руб. 14 коп., указанная задолженность состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 126128 рублей 58 коп. и неустойки в размере 18 566 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Неустойка начислена на сумму просроченной ссуды за период с 28 октября 2020 года по 14 декабря 2021 года, то есть по истечению установленного срока для принятия наследства, соответственно, подлежит взысканию с наследников в пользу истца.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что наследниками заемщика являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в 1/4 доле каждый.

Доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора ответчиками не представлено, в связи с чем, суд приходит к вывод у о том, что взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность и неустойка размере 144 695 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4 093 руб. 90 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 задолженность по договору в размере 144 695 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 093 руб. 90 коп., всего 148 789 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья Н.С. Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2022 года