Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025г.
78RS0006-01-2024-011840-75
Дело № 2-1463/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 15 мая 2025 года
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,
при секретаре Плакса А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что истец ФИО2 является нанимателем вышеуказанной квартиры, которая была предоставлена на основании ордера от 12.12.1975г. № 037596 на семью из трех человек – ФИО1, деда истца, ФИО6 – бабушку истца, и отца – ФИО3, которые были зарегистрированы по спорному адресу.
В настоящий момент ФИО1, ФИО6 сняты с регистрационного учета в связи со смертью. В спорной квартире зарегистрированы: с 04.03.993г. сын нанимателя ФИО3, с 09.07.1979 дочь нанимателя ФИО4, с 20.12.1994г. внук нанимателя ФИО2, с 29.03.2023г. правнук нанимателя ФИО7
Ответчики ФИО3 и ФИО4 по месту регистрации в спорном жилом помещении длительное время не проживают, личных вещей в квартире не имеют, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несут, выезд ответчиков из жилого помещения носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали. При этом истец пояснил, что между членами семьи были конфликтные отношения, с момента рождения он проживал с родителями, бабушкой и дедушкой в спорной квартире, после получения бабушкой квартиры в г. Красное Село, куда он переехал вместе с родителями, но поскольку учился в Кировском районе, часто оставался в спорной квартире после достижения 16-ти. До регистрации брака истец с будущей женой поживали у родителей в г. Красное Село, однако после свадьбы родители их выгнали из квартиры. Некоторое время они с женой жили на съемной квартире, затем уехали в Новосибирск. После смерти бабушки въехали в спорную квартиру. При этом ни ответчик, ни его сестра ФИО4 в квартире не проживают длительное время. Кроме того истец пояснил, что обратился в суд с настоящим иском, поскольку состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в связи с наличием у отца доли в праве общей долевой собственности на квартиру в г. Красное Село, в предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма ему было отказано.
Ответчик ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая, что в спорном жилом помещении периодически проживал, от пользования жилым помещением не отказывался. Он с супругой занимал комнату площадью 10 кв.м, летом проживали на даче, оставляя комнату в распоряжение сына, когда у сына родился ребенок, было принято решение разрешить истцу с семьей пожить самостоятельно в спорной квартире.
Ответчик ФИО4, адвокат Журавлев Д.Н., действующий в интересах ответчика ФИО4, в судебном заседании иск полагали не подлежащим удовлетворению, указывая, что ФИО4 от права пользования жилым помещением не отказывалась, при жизни родителей часто приезжала к ним в гости, в квартире находится принадлежащая ей мебель, при этом ФИО4 также пояснила, что не проживает в квартире с 1999 года, выехала по месту жительства мужа. Истец заехал в квартиру с согласия ответчиков в 2021 году после смерти матери ответчиков и бабушки истца – ФИО11
Представитель третьего лица – Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, обозрев протокол судебного заседания от 25.03.2025г. и огласив показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3, приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно ст. 7, ч. 2 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование и предназначались для постоянного проживания.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Аналогичная по своему содержанию норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 01 марта 2005 года.
В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи, включая бывших членов семьи, не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО1 на основании обменного ордера от 12.12.1975г. № на семью из 3-х человек: сам, жена – ФИО6, сын – ФИО3 (л.д. 12).
В спорном жилом помещении были зарегистрированы с 06.01.1976г. – ФИО1, снят с регистрационного учета 05.04.2019г. в связи со смертью, ФИО6, снята с регистрационного учета 23.06.2021г. в связи со смертью.
Также в квартире зарегистрированы с 04.03.1993г. - ФИО3, с 20.12.1994г. - ФИО2, с 09.07.1979г. - ФИО4, с 29.03.2023г. – ФИО7 (л.д. 13).
Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью 11,78 и 14,75 кв.м.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на длительное не проживание ответчиков в спорном жилом помещении и неучастие в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Из совокупности пояснений истца и ответчиков, поведения сторон в судебном заседании следует, что между истцом и ответчиком ФИО3 длительное время существуют конфликтные отношения, как истец, так и ответчики в квартире по адресу: <адрес>, длительное время не проживали, в квартире проживали родители ответчиков. ФИО11 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корп. 1, литера А, <адрес>, после смерти которой собственниками указанной квартиры в равных долях являются ответчики. Ответчик ФИО4 после регистрации брака в 1999 году выехала из спорного жилого помещения. Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в связи с конфликтными отношениями в семье, использовали для проживания как квартиру по адресу: <адрес>, так и квартиру по адресу: <адрес>. После смерти ФИО11 с согласия ответчиков в спорную квартиру был вселен истец с супругой, отношения между ФИО3 и семьей сына являются конфликтными, что не оспаривалось истцом, который пояснил, что общаться с отцом не желает.
Как следует из представленных ФИО3 платежных документов, им периодически производилась оплата жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу в 2021 и 2023 году (т.2 л.д. 46-49).
Согласно позиции истца, обращение в суд вызвано желанием реализовать право на получение жилого помещения в порядке улучшения жилищно-бытовых условий, при этом реализовать такое право не имеет возможности в связи с наличием у отца на праве собственности доли в ином жилом помещении, однако данные обстоятельства не являются основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Оценивая показания опрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, суд полагает, что показания свидетелей не подтверждают как длительное неиспользование ФИО3 спорного жилого помещения, так и не подтверждают факт постоянного проживания в спорном жилом помещении, что согласуется, в том числе, с пояснениями сторон.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, так как материалами дела не подтверждается факт длительного постоянного отсутствия ответчика в квартире и отказ его от прав нанимателя в отношении спорной квартиры.
При этом суд отмечает, что истец, также как и ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении проживали периодически, не проживание ФИО3 в спорном жилом помещении не носит длительного и постоянного характера, вызвано конфликтными отношениями с семьей истца, в январе 2025 года ответчик ФИО3, реализуя свое право по пользованию жилым помещением, вселился в спорное жилое помещение, что не оспаривалось истцом, в связи с чем оснований для признания ФИО16.С. утратившим право пользования жилым помещением.
При этом не внесение ответчиком платы за жилое помещение на постоянной основе, не является безусловным основанием для признание его утратившим право пользования жилым помещением. При наличии задолженности у ответчика перед истцом, истец не лишен возможности обратиться к ответчику с соответствующим требованием в порядке регресса.
Вместе с тем суд полагает подлежащими удовлетворению требование истца о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО4, поскольку последняя постоянно не проживает в спорном жилом помещении с 1999 года в связи с заключением брака, с этого периода времени постоянно проживает с семьей в ином адресе. Периодическое посещение спорного адреса в период жизни родителей, приобретение мебели в квартиру после выезда из нее, частичная оплата жилищно-коммунальных услуг в период с марта по октябрь 2021 года не являются основанием для сохранения за ответчиком ФИО4 права пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья: И.Г. Бачигина