Гражданское дело №2-2679/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2025-001767-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 01 октября 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Кирилловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что вследствие ДТП 16.07.2024, произошедшим с участием ТС № под управлением истца (он же собственник) и ТС № под управлением ответчика причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю, сумма материального ущерба в соответствии с экспертным заключением ООО «ЭкспертСервис» составила: без учета износа – 223900 руб., с учетом износа – 107500 руб. ПАО «Группа Ренессан Страхование», застраховавшей риск гражданской ответственности истца, в пользу последнего по прямому возмещению убытков произведена страховая выплата в размере 22722 руб. Поскольку выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения не покрывает убытков истца от ДТП, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП 201178 руб., возложить на ответчика судебные расходы: по проведению экспертизы – 10000 руб., по оплате госпошлины – 7035 руб.

Определением суда от 02.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены САО «РЕСО-Гарантия», ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, на основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения. Сведений об ином месте нахождения ответчика в суде нет.

Поскольку возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства от истца не поступало, ответчик извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В суд от третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступили письменные пояснения, из содержания которых усматривается, что страховщик в порядке прямого возмещения убытков произвел в пользу потерпевшей ФИО1 страховую выплату на основании соглашения об урегулировании страхового случая от 16.10.2025 в размере 22722 руб., представлены материалы выплатного дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 является собственником ТС № на основании свидетельства о регистрации ТС 9973 №333587 от 22.10.2024г.

16.07.2024 в 16.13 час. по адресу: Московская обл., Одинцовский г.о., <...> произошло ДТП с участием ТС № ФИО2

Как следует из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2024, виновником данного ДТП признан водитель ТС № ФИО2 - в нарушение п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с ТС №. Данным постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из содержания справки о ДТП от 16.07.2024г., на момент ДТП риск гражданской ответственности истца был застрахован ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис ТТТ №7049058058), виновника ДТП ФИО2 – САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ХХХ №0423864517).

В связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО истец обратился к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке прямого возмещения убытков. Данное ДТП признано ответчиком страховым случаем, на основании соглашения о выплате страхового возмещения от 16.10.2024 произведена выплата в размере 22722 руб.

Согласно экспертному заключению №УЩ 21-07-24 от 29.07.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила: без учета износа – 223900 руб., с учетом износа – 107500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 201178 руб. (223900 - 22722).

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, материалов дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

На основании ч.ч. 1, 2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с чем, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в рамках договора ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 произведена страховая выплата в размере 22722 руб.

При этом, судом установлено, что причиной ДТП 16.07.2024 явилось нарушение ответчиком - водителем ТС № ФИО2 требований ПДД, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела стороной ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. (пункт 2).

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на основании положений ст. 1079 ГК РФ ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу источником повышенной опасности, следует возложить на ответчика ФИО2 как на собственника автомобиля на момент ДТП.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», п. 11,17 установлено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2.3 определения №1833-О от 04.10.2012г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что Конституция Российской Федерации не препятствует установлению особых правил в отношении специальных деликтов и бремени ответственности за причинение вреда, а пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо их допускает.

Как следует из содержания названных выше норм закона и правовых позиций, основанием гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда является вина в его причинении, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, основанием ответственности за вред, причиненный при использовании транспортного средства, является вина в причинении вреда. В отличие от производства по делу об административном правонарушении, в котором действует принцип презумпции невиновности, в рамках гражданских правоотношений с участием источников повышенной опасности действует принцип презумпции вины причинителя вреда.

При этом освобождение от ответственности за причиненный вред допускается лишь при умысле потерпевшего (пункт 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо отсутствии вины в причинении вреда.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

В силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Следовательно, именно суду, рассматривающему дело в порядке гражданского судопроизводства по требованиям о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, предоставлено право разрешить вопросы, касающиеся виновности участников дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ТС № ФИО2 отказано на основании в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из материалов дела, судом установлено, что аварийно опасную ситуацию на дороге своими виновными противоправными действиями создал водитель ТС № ФИО2, нарушивший требования п.п. 1.3, 13.9 ПДД РФ.

Действия указанного водителя, в результате нарушения им требований ПДД, состоят в непосредственной причинной связи с наступившим ДТП и причинением ущерба автомобилю истца.

Нарушений требований ПДД РФ, приведших к возникновению ДТП 16.07.2024, в действиях водителя ФИО1 не установлено.

Доказательств отсутствия вины ответчик ФИО2 в нарушение требований ст.1064 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ не представил.

Сумма причиненного истцу материального ущерба составляет 223900 рублей (без учета износа), ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена страховая выплата в размере 22722 руб. Соответственно, невозмещенная сумма ущерба составляет 201 178 руб.

Данная сумма ущерба ответчиком ФИО2 не оспорена, доказательств иной суммы ущерба в материалах дела не имеется, в связи с чем, на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ с ответчика ФИО2 как с лица, виновного в причинении ущерба, в пользу истца ФИО1 подлежит сумма материального ущерба в размере 201178 руб. (223900 - 22722).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

П.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оценку в размере 10000 рублей, данные расходы подтверждены документально, понесены стороной истца в целях защиты своего нарушенного права, в связи с чем, они признаются судом необходимыми.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7035 рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 7035 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба от ДТП 201178 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7035 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Судья Н.В. Дергачева