УИД 56RS0042-01-2024-007275-93

дело № 2-862/2025

ЗАОЧОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 22.10.2016 между Банком АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 268 660 рубля на срок 60 месяцев, т.е. до 22.10.2021 с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 24,90 % годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, в соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7 880 рублей не позднее 22 числа каждого месяца. Между тем, заемщик принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, денежные средства вносил не в полном объеме и с нарушением сроков возврата, в связи, с чем по договору образовалась задолженность, которая составляет 264 335,42 рублей.

16.06.2020 между Банком АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено истцу.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору от 22.10.2016 № в размере 264 335,42 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 930,06 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен АО «Почта Банк».

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, по месту жительства.

Конверт с судебным извещением направленный по адресу регистрации ответчика, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд счел извещение ответчика надлежащим и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.10.2016 ФИО1 обратился в банк АО «Почта Банк» с заявлением на получение кредита.

22.10.2016 между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Как следует из заявления заемщика, ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора, получил экземпляр правил и информационный расчет, содержащий график погашения платежей.

По условиям кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 268 660 рублей на срок по 22.10.2021 с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 24,90 % годовых.

Стороны оговорили, что возврат заемных денежных средств производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7 880 рублей не позднее 22 числа каждого календарного месяца. Последний платеж по графику должен быть произведен 22.10.2021 и его размер составляет 6 577,44 рублей.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредита по программе «Потребительский кредит» и ознакомления ее с Условиями предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит» и Тарифами в рамках программы «Потребительский кредит».

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Условиях предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит» и Тарифах в рамках программы «Потребительский кредит». Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 268 660 рублей выполнены банком надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Исходя из пункта 19 Индивидуальных условий ответчик ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирован о том, что Условия и Тарифа размещены на Интернет-сайте Банка.

Согласно пункту 3.1 Общих условий предоставления кредита по программе «Потребительский кредит», для погашения задолженности по договору Клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа, а Банк в дату размещения Клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (пункт 3.3).

Списание средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется Банком в следующей очередности: в дату размещения денежных средств на чете: просроченная задолженность по процентам; просроченный основной долг; неустойка на просроченную задолженность; в дату платежа: проценты, основной долг, комиссии, неустойка (пункт 3.1-3.5 Условий).

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку (пункт 6.1 Условий). В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (пункт 6.6).

Согласно Индивидуальным условиям, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму основного долга и просроченных процентов (п. 11).

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, денежные средства вносил с нарушением графика платежей и в объеме, не достаточном для погашения задолженности. Последний платеж по кредиту внесен заемщиком 19.09.2018 в сумме 160 рублей.

Таким образом, у банка в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, в том числе в судебном порядке с учетом того, что с сентября 2018 года платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору от заемщика не поступало.

Судом также установлено, что 16.06.2020 между банком и ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС») заключен договор уступки прав (требований) № У77-20/0920, согласно которому права требования по кредитному договору от 22.10.2016 №, заключенному с ФИО1, были уступлены ООО ПКО «ЭОС». Общий размер уступаемых прав по кредитному договору составил 264 335,42 рублей, что следует из приложения № 1 к дополнительному соглашению к договору уступки прав (требований).

В соответствии с пунктами 2.1 - 3.3 договора уступки прав (требований) от 15.06.2020 № У77-20/0920 и дополнительным соглашением к договору от 16.06.2020 цедент передает, а цессионарий принимает права в полном объеме по каждому кредитному договору, указанному в приложении № 1, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право

требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга, уплате процентов, в том числе просроченных, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права требования уплаты, в том числе признанных судом неустоек, штрафов, пеней, за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

В пункте 13 индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 подтвердил право банка уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, без одобрения заемщика на данную передачу. Таким образом, уступка АО «Почта Банк» прав по кредитному договору от 22.10.2016 № истцу ООО ПКО «ЭОС», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, с письменного согласия заемщика не противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора, и у истца ООО ПКО «ЭОС» возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) от 15.06.2020 №

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору от 22.10.2016 № по состоянию на 16.06.2020 составляет 264335,42 рублей, из которых: 224873,20 рубля - сумма основного долга, 32362,22 рубля - задолженность по плановым процентам, сумма штрафов – 7100 рублей.

Каких-либо неустоек, за несвоевременное исполнение обязательств истцом ответчику не предъявлено. При этом сумма предъявляемых истцом требований соответствует сумме уступленных прав (требований) АО «Почто Банк» при заключении договора цессии от 16.06.2020.

В ходе судебного разбирательства ответчик размер имеющейся у него задолженности перед банком, и как следствие, перед ООО ПКО «ЭОС» по кредитному договору от 22.10.2016 не оспаривал, контррасчет не представил, как и не представил доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности после уступки банком прав (требований) по кредитному договору истцу.

21.10.2021 в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 07.10.2024 по заявлению должника данный судебный приказ был отменен.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями, и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, за период с 19.09.2018 по 16.06.2020 имеет непогашенную задолженность, что подтверждается расчетом, составленным на основании движения денежных средств по лицевому счету.

Согласно расчету, представленному истцом общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 264 335,42 руб.

Расчет задолженности проверен, ответчиком не оспорен.

Положения ст.811 ГК Российской Федерации предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик ФИО1 условия договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежному поручению № от 05.11.2024 Банком уплачена госпошлина в размере 8930,06 рублей.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8930,06 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС», ИНН <***>, задолженность по основному долгу по кредитному договору от 22 октября 2016 года № в размере 264 335,42 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 930,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья Н.А. Рейф

В окончательной форме решение изготовлено 14 февраля 2025 года.