Дело № 2-5783/2022
УИД 21RS0025-01-2022-000105-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору уступки права требования,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 179 281 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 44 096 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чебоксарский завод силовых агрегатов» и ФИО5 был заключен предварительный договор № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>.
ФИО5 исполнила обязательство по оплате автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ уступила право требования по данному договору ФИО2 на сумму 7 179 281 руб.
Требование ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательства по оплате договора от ДД.ММ.ГГГГ и претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении имеющейся задолженности, направленные в адрес ФИО2, последней не исполнены, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд за взысканием выплаченной по предварительному договору купли-продажи денежной суммы.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 ФИО1, представитель третьего лица ФИО6 ФИО4 поддержали требования по изложенным в иске и в письменных отзывах основаниям.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 просили отказать в удовлетворении требований ввиду отсутствия у ответчика какой-либо задолженности по спорному автомобилю; кроме того, просили отложить рассмотрение настоящего дела в связи с наличием в производстве суда гражданского дела по иску ФИО6 к ней и по ее встречному иску к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, предметом рассмотрения которго является, в том числе спорный автомобиль и долг перед ФИО5 в сумме 7 170 000 руб., где, возможно, стороны придут к какому-либо соглашению, а рассмотрение настоящего дела преждевременно.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в пунктах 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По смыслу статей 309 и 310 этого же кодекса обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чебоксарский завод силовых агрегатов» (далее ООО «ЧЗСА») по договору лизинга №, заключенному с АО <данные изъяты> приобрело автомобиль <данные изъяты>
На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «ЧЗСА» (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) был заключен предварительный договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> по цене 7 475 500 руб., в т.ч. НДС.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (Первоначальный кредитор) уступила ФИО2 (Новый кредитор) свои права и обязанности по предварительному договору к ООО «Чебоксарский завод силовых агрегатов» (Должник) на общую сумму 7 179 281 руб., в т.ч. НДС.
Согласно пункту 3.1 указанного договора в счет уступаемых прав Новый кредитор оплачивает Первоначальному кредитору сумму в размере 7 179 281 руб., в т.ч. НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Первоначального кредитора либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству.
В соответствии с условиями договора к ФИО2 перешло право требования на заключение основного договора купли-продажи автомобиля в объеме и на условиях согласно пунктам 1.2, 1.4 договора уступки права требования.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧЗСА» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> по цене 7 475 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи автомобиля.
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО «ЧЗСА» подтверждается исполнение ФИО5 обязательств по оплате предварительного договора в полном объеме. При этом обязательства, предусмотренные пунктом 3.1 договора уступки права требования, ФИО2 не исполнены.
Требования истицы, направленные в адрес ответчика, о погашении задолженности по предварительному договору оставлены последней без исполнения.
Оценив условия договора уступки права требования, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен в письменной форме, содержит все необходимые для договора данного вида условия, включая предмет и объем передаваемых прав.
Поскольку ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на день судебного заседания не представлено доказательств оплаты уступленного права в полном объеме или в какой-либо части, суд считает необходимым иск удовлетворить.
Доводы ответной стороны о фактическом приобретении автомобиля в совместную собственность супругов ФИО2 и ФИО6 и об оплате предварительного договора за счет средств ФИО6, <данные изъяты>, доказательствами, отвечающими требованиям гражданского процессуального закона, не подтверждены. Более того, представитель третьего лица ФИО6 в ходе судебного разбирательства эти обстоятельства отрицала.
ФИО2 обращалась в Калининский районный суд г. Чебоксары с иском к ООО «ЧЗСА» и ФИО5 о признании недействительным трехстороннего договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его мнимости (гражданское дело №), однако из представленных суду документов следует, что производство по делу прекращено в связи с отказом истицей от иска.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия перед ФИО5 задолженности в заявленном размере. Более того, позиция Сандлер в этой части является противоречивой с учетом подачи ею встречного иска в рамках гражданского дела № о разделе имущества между ней и ФИО6, предметом рассмотрения которого является, в том числе автомобиль <данные изъяты> и долг перед ФИО5 в сумме 7 170 000 руб., который ФИО2 просит признать совместным с ФИО6
Одновременно в судебном заседании ответчик заявляла об оплате стоимости указанного автомобиля ее <данные изъяты> ФИО7, в то же время доказательств, отвечающих требованиям процессуального законодательства, ею представлено не было. Договор продажи <данные изъяты> квартиры по <адрес> за 4 000 000 руб., расписка о получении им указанной денежной суммы от покупателя такими доказательствами не являются.
Факт оплаты стоимости автомобиля ответчиком перед ООО «ЧЗСА» также не подтвержден. Согласно отзыву Общества оно не располагает какой-либо информацией об исполнении новым кредитором пункта 3.1 договора уступки прав требований.
Ответчиком ФИО2 и ее представителем в судебном заседании по настоящему делу было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с наличием в производстве суда гражданского дела № о разделе совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО6
Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку заключение между <данные изъяты> какого-либо соглашения по долгу перед ФИО5 в сумме 7 170 000 руб. в рамках гражданского дела № носит предположительный характер, результат рассмотрения дела о разделе имущества никоим образом не влияет на правоотношения между ФИО2 и ФИО5, возникшие на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО5 задолженность по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 179 281 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 096 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Л. Михайлова
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.
Решение23.12.2022