Решение по делу № 2-2351/2022 от 15.12.2022 | Воскресенский городской суд (Московская область)

УИД № 50RS0003-01-2022-002389-58

Дело № 2-2351/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

С участием адвоката Везико Р.А.,

При секретаре Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2, третьих лиц заявляющих самостоятельные требования ФИО3 и ФИО4 к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Дубрава» об оспаривании и признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к СТСН «Дубрава» об оспаривании и признании недействительными решений общего собрания от 22 мая 2022года, отраженные в протоколе общего собрания № 1.(л.д. 5-8 т.1).

02.08.2022года истцами уточнены исковые требования(л.д. 82-85 т.1), на основании которых истцы просят суд признать решения общего собрания СТСН «Дубрава», оформленные протоколом от 22.05.2022года общего собрания Товарищества недействительными.

Заявленные требования истцами мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного на территории СТСН «Дубрава» по адресу: <адрес>, д. Трофимово, участок № 133.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с К№, расположенного на территории СТСН «Дубрава» по адресу: <адрес> №.

22 мая 2022года в СТСН «Дубрава» было проведено общее собрание членов Товарищества, которое было проведено на основании решения председателя Товарищества(согласно сведений ЕГРЮЛ) ФИО5 Однако, в нарушение требований закона действующее Правление СТСН «Дубрава» не было поставлено в известность о проведении данного общего собрания и повестка дня общего собрания на заседании Правления не утверждалась. Объявление о проведении данного собрание было размещено на информационных щитах не территории СТСН. Истцам стало известно, что на данном собрании председателем СТСН «Дубрава» избран ФИО5 Однако, истцы не согласны с данным решением. Протокол общего собрания членов СТСН «Дубрава» от 22.05.2022года нигде не размещался и не был доступен для ознакомления. В связи с чем, истцы были лишены возможности проверить наличие кворума на данном собрании. В связи с чем, истцы считают, что их право на участие в данном собрание и на принятие решений было нарушено, нарушена процедура созыва общего собрания членов Товарищества и просят суд признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов СТСН «Дубрава» от 22.05.2022года.

Истец ФИО1 и истец ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные ими исковые требования, с учетом уточнений и дополнений, в полном объеме и просят их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представителей истцов ФИО6, действующий по доверенностям(л.д. 70,77 т.1), поддержал заявленные истцами исковые требования и просит их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

14.10.2022года в адрес Воскресенского городского суда Московской области поступили заявления ФИО4(л.д. 1-2 т.2) и ФИО3(7-8 т.2) о привлечении их к участию в данном дела в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 09.11.2022года указанные выше ходатайства ФИО4 и ФИО3 удовлетворены.(л.д.100-101 т.2).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО3, который привлечен к участию в деле на основании определения Воскресенского городского суда Московской области от 09.11.2022года(л.д. 100-101 т.2), поддержал заявленные истцами ФИО1 и ФИО2 исковые требования, а также в полном объеме поддержал заявленные им исковые требования(л.д. 11-14 т.2), которые мотивированы тем, что ФИО3 является владельцем земельного участка № 41 А, находящегося на территории СТСН «Дружба» и он принят в члены Товарищества на основании протокола общего собрания СТСН «Дружба» № 2 от 03.мая 2014года. Также его второй раз принимали в члены данного Товарищества на основании протокола № 1 от 14.05.2016года. Третье лицо ФИО3 считает, что оспариваемые истцами решения, принятые на общем собрании СТСН «Дружба» 22.05.2022года затрагивают его права, как члена данного Товарищества, т.к. на нем принято решение об исключении ФИО7 из членов Товарищества и его пытаются лишить права владения земельным участком. ФИО3 не согласен с принятым в отношении него решением, т.к. ранее со стороны СТСН «Дружба» к нему не было никаких претензий, он не был извещен о времени и дате проведения общего собрания 22.05.2022года и не был ознакомлен с повесткой дня данного собрания. Кроме того, на данном собрании было принято решение об избрании председателем СТСН «Дубрава» ФИО5 и с этим ФИО3 не согласен. Просит суд признать решения общего собрания СТСН «Дубрава», оформленные протоколом от 22.05.2022года общего собрания СТСН «Дубрава» недействительными.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО4, в судебное заседание не явился. О времени и дате рассмотрения дела извещен. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО4

Представитель третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО6, действующий на основании доверенностей(л.д. 77 т.2), поддержал заявленные третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, ФИО4(л.д. 3-6 т.2), и просит суд признать решения общего собрания СТСН «Дубрава», оформленные протоколом от 22.05.2022года общего собрания СТСН «Дубрава» недействительными, т.к. он является владельцем земельного участка № 20А, находящегося на территории СТСН «Дубрава» и принят в члены данного Товарищества на основании протокола общего собрания Товарищества № 1 от 24.08.2014года. В отношении ФИО4 на данном собрании принято решение об исключении его из членов Товарищества и это может позволить решить его права владения вышеуказанным земельным участком. ФИО4 не согласен с принятыми в отношении него решениями общего собрания, просит признать их недействительными, т.к. ФИО4 не был извещен о времени и месте проведения собрания, не был ознакомлен с повесткой дня и не смог в связи с этим принять участие в оспариваемом собрании.

Представитель ответчика СТСН «Дубрава» ФИО5 исковые требования, с учетом уточнений, истцов ФИО1 и ФИО2, а также третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, ФИО4 и ФИО3, не признал в полном объеме и просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснил, что общее собрание членов СТСН «Дубрава» от 22.05.2022года было созвано им(ФИО5), т.к. новый председатель отказалась собрать два правления вместе для решения данного вопроса. Объявления о проведении данного собрания были размещены на информационных щитах. ФИО5 считает, что он имеет право созыва такого собрания. На момент проведения общего собрания 22.05.2022года общее количество членов составляет 51 человек. На данном собрании присутствовало около 15 человек. В протоколе указано 26 человек, кворум был, который складывался из числа присутствующих на собрании и участвующих по доверенностям. Некоторые лица не были извещены о дате и времени проведения собрания, т.к. у него нет сведений относительно данных граждан. Протокол общего собрания был впоследствии вывешен на информационных щитах в СТСН и в группе в Вотсап.

На вопрос представителя истцов председатель СТСН «Дубрава» железняков С.Б. пояснил, что генеральный план СТСН у них один, а второй план это геодезия. Несоответствия в нем имеются. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика адвокат Везико Р.А., действующий на основании ордера(л.д. 223 т.1), поддержал мнение своего доверителя ФИО5, т.к. считает, что истцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, не имели права обращаться в суд с данным иском, т.к. в материалах дела нет доказательств, подтверждающих их полномочия. Членские книжки не были представлены в полном объеме. Нет подтверждения уплаты членских взносов. Требования третьих лиц считает ненадлежащими, т.к. у них отсутствует право собственности на земельные участки в СТСН «Дубраа. В измененном Устава Товарищества указано, что членами СТСН «Дубрава» могут являться только собственники земельных участков. Фактически у них прекращено право быть членами СТСН. Истцы, как собственники земельных участков, обладают правом на обжалование протоколов общих собраний, но в определенных рамках. Однако, в иске они заявляют требования за рамками таких полномочий. В связи с чем, просит в иске отказать.(см. протокол судебного заседания от 15.12.2022года).

В судебном заседании от 27.09.2022года опрошен в качестве свидетеля ФИО8, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подписка отобрана, который пояснил, что он был членом СТСН «Дубрава» с момента создания и до 2021года, т.к. потом участок переоформил на сына. Он ранее имел в собственности земельный участок № 86. На общем собрании 22.05.2022года он участия не принимал, т.к. не знал о его проведении, не был извещен. В представленной свидетелю ФИО8 копии доверенности, составленной от его имени, подпись не его, что подтвердил свидетель в суде. О смене руководства в данном Товариществе ему стало известно еще два года назад и избрали председателем Товарищества ФИО9 Когда избрали председателем Товарищества ФИО5 ему неизвестно. (л.д. 179 т.1).

Свидетель ФИО10, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подписка отобрана, пояснил, что он является членом СТСН «Дружба» с 2021года, в связи с решением собрания. Он является собственником земельного участка № 127 и лично присутствовал на собрании 22.05.2022года. При этом ФИО5 изволил его исключить из членов данного Товарищества, но когда и кто исключил ему неизвестно. Голоса на данном собрании подсчитывал Железняков. На данном собрании также был избран председателем ФИО5 С повесткой дня собрания никто не был ознакомлен. Он не согласен, что председателем Товарищества избрали ФИО5(л.д. 179 т.1).

В ходе судебного заседания от 09.11.2022годав качестве свидетеля опрошен ФИО11, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подписка отобрана. Пояснил, что он является собственником земельного участка № 141 в СТСН «Дубрава». На общем собрании 22.05.2022года он не присутствовал, т.к. он около 10 лет не пользуется своим участком, т.к. планирует его продать. ОН лишь следит за данным участком и исправно оплачивает членские взносы. В мае 2022года он на общем собрании членов Товарищества не присутствовал и доверенность на участие в данном собрании от его имени он никому не выдавал. ФИО5 к нему ни письменно, ни устно не обращался по вопросу участия в данном собрании. Свою волю по принятым решениям на собрании он никак не изъявлял. На вопрос суда по поводу представленной свидетелю ФИО11 копии доверенности от его имени(л.д. 158 т. 1), свидетель пояснил, что это не его почерк и он не может сказать, кто за него подписал лист голосования. Полномочия на участие от его имени в данном собрании 22.05.2022года он никому не передавал. 15 мая 2022года он на территории СТСН «Дубрава» не присутствовал, т.к. постоянно проживает в г. Электростали. Свидетель ФИО11 также подтвердил факт, что он никаким образом не подписывал доверенность.(л.д. 96-97 т.2).

Исследовав материалы дела, заслушав истцов ФИО1 и ФИО2, их представителя ФИО6, представителя ответчика ФИО5, адвоката Везико Р.А., действующего в интересах ответчика, заслушав третье лицо ФИО3, представителя третьих лиц ФИО6, опросив свидетелей, суд считает заявленные исковые требования, с учетом уточнений, истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030609:437, расположенного на территории СТСН «Дубрава» по адресу: <адрес>, д. Трофимово, участок № 133, что подтверждается копией выписки из ЕГРН.(л.д.47-48 т.1)

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с К№, расположенного на территории СТСН «Дубрава» по адресу: <адрес> №, что подтверждается копией выписки из ЕГРН(л.д. 64-65 т.1).

Факт того, что истцы являются членами данного Товарищества подтвержден в суде показаниями истцов и их представителя, не опровергнут со стороны представителя ответчика и его адвоката в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Данный факт также подтверждается копиями членских книжек истцов(л.д. 46, 49 т.1). Из протокола очередного общего собрания членов СНТ «Дубрава» № 1 от 14.05.2016года(л.д. 130-155 т.2) и протокола№2-СЧ общего собрания СТСН «Дубрава» от 17.06.2017года(л.д. 110-117 т.2) следует, что ФИО1 является членом данного Товарищества и членом Правления, а также избиралась ранее в состав ревизионной комиссии.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 является членом СТСН «Дружба», что подтверждено показаниями представителя ФИО6, копией членской книжки на имя ФИО4(л.д. 161-168 т.2).

Из материалов дела следует, что ФИО4 12.07.2014года обратился с заявлением к Председателю данного Товарищества ФИО5 о принятии его в члены СНТ «Дубрава»(название до реорганизации), т.к. он является собственником земельного участка № 20а и просил выдать ему членскую книжку, что подтверждается копией заявления(л.д. 172 т.2)

Данное заявление у ФИО4 принимал лично председатель Товарищества ФИО5, что было подтверждено в суде, т.к. на данном заявлении имеется его подпись, и данный факт был подтвержден представителем ответчика в суде.

На основании решения общего собрания от 24.08.2014года, отраженного в протоколе № 1, ФИО4 был принят в члены СТСН «Дубрава» и являлся членом данного Товарищества и владельцем земельного участка № 20А в данном СНТ до 22 мая 2022года, что установлено в суде, т.е. о момента принятия собранием решения об его исключении из членов СТСН «Дубрава».

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 является членов СТСН «Дубрава» и был принят на основании заявления от 14.05.2016года, что подтверждено в суде показаниями ФИО3 и копией заявления(л.д. 150 т.2).

Факт выделения третьему лицу ФИО3 земельного участка № 41А, расположенного на территории СНТ «Дубрава»(прежнее название СТСН «Дубрава»), подтверждается копией выписки из протокола очередного общего собрания членов №2 от 03.05.2014года.(л.д.159 т.2).

Принятым решением на общем собрании членов СТСН «Дубрава» от 22.05.2022года третье лицо ФИО3 был исключен из членов Товарищества.

Следовательно, истцы ФИО1, ФИО2 и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, ФИО4 и ФИО3 обладают правом на оспаривание решений общего собрания членов СТСН «Дубрава», принятых на общем собрании 22 мая 2022года.

СТСН «Дубрава» является юридическим лицом и зарегистрировано в ЕГРЮЛ с 24.08.2006года, что подтверждается копей выписки(л.д. 9-18 т.1).

Данное Товарищество действует на основании Устава, утвержденного на общем собрании (протокол № 5 от 10.10.2021года), что подтверждается копией Устава(л.д. 25-44 т.1).

Пунктом10.1 Устава СТСН «Дубрава» предусмотрено, что общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления в товариществе. Постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган-правление Товарищества.

Пунктами 11.2, 11.3, 11.4 предусмотрен порядок голосования и наличия кворума на собрании.

В соответствии с п. 11.5 Устава СТСН «Дубрава» очередное собрание членов Товарищества созывается Правлением Товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Согласно п. 11.11 Устава предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества, не менее чем за 14 дней до дня его проведения, может осуществляться в виде: письменной формы, размещения объявлений на информационных стендах, по телефону, вручено лично, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суде установлено, что 22 мая 2022года в 12час.00мин. на территории СТСН «Дубрава» состоялось очередное собрание членов Товарищества, что подтверждено в суде показаниями истцов, ответчика, представителей сторон. Порядок проведения данного собрания и решения, которые были приняты на данном собрании, отражены в протоколе очередного собрания членов СТСН «Дубрава» № 1 от 22.05.2022года, что подтверждается копией протокола(л.д. 149-153 т.1).

При рассмотрении данного дела был установлен юридический факт нарушения порядка созыва данного очередного общего собрания членов СТСН «Дубрава», который предусмотрен пунктом 11.5 Устава Товарищества и ФЗ № 217. В частности, в суде установлено, что на заседание Правления СТСН «Дубрава от 08 мая 2022года, на котором было принято решение о проведении очередного общего собрания членов 22.05.2022года, не присутствовали истцы ФИО1 и ФИО2, которые являлись на тот момент членами Правления Товарищества, что было подтверждено показаниями истцов.

Также вызывает сомнение сам факт проведения заседания Правления СТСН «Дубрава» 08.05.2022года, т.к. представитель Товарищества и его председатель на момент рассмотрения данного дела в суде ФИО5 на вопрос суда пояснил, что лично он принял решение о проведении данного общего собрания на 22.05.2022года. Иных доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, председателем СТСН «Дубрава» ФИО5 суду не представлено.

Из указанного выше протокола заседания Правления от 08.05.2022года следует, что на нем было принято решение об утверждении повестки дня общего собрания, назначенного на 22.05.2022года.(л.д. 152-155 т.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ № 217 высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Компетенция общего собрания предусмотрена ст. 17 данного закона.

Из вышеуказанного протокола очередного собрания членов СТСН «Дубрава» № 1 от 22.05.2022года следует, что при открытии собрания было указано, что количество членов данного Товарищества на дату проведения составляет 51 человек(л.д. 149 т.1).

К данному протоколу был приложен реестр членов СТСН «Дубрава», присутствующих на общем собрании 22.05.2022года(л.д. 154-155 т.1), в котором отсутствуют в качестве членов данного Товарищества истцы ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО4 и ФИО3 Председатель Товарищества ФИО5 в ходе рассмотрения данного дела не представил в суд доказательств, свидетельствующих о том, что данный реестр членов Товарищества в количестве 51 человек был принят на общем собрании его членов до момента проведения очередного общего собрания 22.05.2022года.

Данный количественный состав членов СТСН «Дубрава» у суда вызывает сомнения, т.к. в суде установлено, что при проведении общего очно-заочного собрания членов данного товарищества(собственников земельных участков) в период с 09.05.2022года по 04.06.2022года) количество его членов составило 120человек, что следует из копии протокола № 6 от 04.06.2022года(л.д. 119-122 т.1). На данном собрании был утвержден новый реестр членов Товарищества. В связи с чем, неясно на каком основании в протоколе № 6 от 04.06.2022года указан количественный состав членов Товарищества 120 человек.

Кроме того, из данного протокола собрания от 04.06.2022года усматривается, что оно было проведено параллельно общему собранию от 22.05.2022года, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что 05 июня 2022года в СТСН «Дубрава» было проведено очередное собрание членов и собственников участков, что подтверждается копией протокола № 2 от 05.06.2022года.(л.д.21-29 т.20. При этом представителем ответчика суду не представлено доказательств о правомочности созыва данного общего собрания. В указанном выше протоколе общего собрания № 2 от 05.06.2022года не указано количество членов и собственников участков, не проверено наличие кворума для легитимности проведения данного собрания.

На основании решения Воскресенского городского суда Московской области от 16.09.2022года по гражданскому делу № 2-2872/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к СТСН «Дубрава» об оспаривании решения общего собрания членов Товарищества, вступившего в законную силу, признаны недействительными решения общего собрания членов, оформленные протоколом общего собрания № 2 от 05.06.2022года и признана недействительной запись от 15.06.2022года в ЕГРЮЛ, что подтверждается копей решения(л.д. 118-123 т.2).

Из копии протокола очередного общего собрания членов СТСН «Дубрава» от 14.05.2016года протокол № 1 следует, что всего членов в Товариществе 110, что подтверждается копией протокола(л.д. 130-149 т.2).

Следовательно, суд считает установленным факт, что на момент открытия очередного общего собрания членов СТСН «Дубрава» не было кворума, т.к. представленный реестр(приложен к протоколу № 1 от 22.05.2022года) является недействительным, поскольку он не был утвержден на общем собрании членов Товарищества.

Кроме того, судом установлено, что истцы и третьи лица не были извещены о времени, дате проведения данного собрания, что подтверждено в суде их показаниями и не опровергнуто представителями ответчика. Доводы председателя Товарищества ФИО5 о том, что у него отсутствуют сведения о регистрации ответчиков и их телефоны, суд признает несостоятельными, т.к. в суде установлено, что истцы и третьи лица по делу являются членами данного Товарищества на протяжении длительного периода времени, постоянно владеют и открыто пользуются принадлежащими им земельными участками.

Согласно ч. 19 ст. 17 ФЗ № 217 общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное не принято этим собранием(ч.20 ст. 17 ФЗ № 217).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Также суд в обоснование решения об отсутствии кворума при проведении общего собрания от 22.05.2022года принимает во внимание тот факт, что на данном собрании фактически присутствовало около 13-15 членов Товарищества, что было подтверждено в суде показаниями истца ФИО1, третьего лица ФИО3 и не опровергнуто представителями ответчика.

В суде установлен факт, что при принятии решений на общем собрании от 22.05.2022года не проводилось в установленном законом порядке голосование, т.к. сведения в лист голосования(л.д. 157-159 т.1), за многих членов, указанных в этом списке, вносились лично председателем Товарищества ФИО5, что было им подтверждено в суде. В частности, он указал результаты голосования за: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО19, ФИО20, ФИО11, ФИО21, ФИО22

При этом в суде был опрошен в качестве свидетеля ФИО8, который пояснил, что он не принимал участие в голосовании на общем собрании членов СТСН «Дубрава» 22 мая 2022года, т.к. в этот день отсутствовал на территории Товарищества и ни кому не передавал свои полномочия по голосованию на собрании, т.к. с 2021года он не является собственником земельного участка, расположенного на территории данного Товарищества. Свидетель ФИО8 опроверг свою подпись в копии доверенности(л.д. 166 т.1), составленной от его имени для голосования на общем собрании 22.05.2022года от его имени на ФИО5 и пояснил, что в данной копии доверенности подпись не его(ФИО8). Председатель СТСН ФИО5 не смог суду пояснить кто подписал данную доверенность от имени ФИО8 Следовательно, данная доверенность судом признается недействительной при подсчете голосов при принятии решений на общем собрании членов Товарищества от 22.05.2022года.

Опрошенный в суд свидетель ФИО11 пояснил, что в вышеуказанном листе голосования подпись стоит не его, он лично на собрании 22.05.2022года не принимал участие, т.к. отсутствовал в этот день на территории Товарищества. Свои полномочия для участия в принятии решений общего собрания 22.05.2022года он никому не передавал, никакие подписные листы он не подписывал. Свидетель ФИО11 в суде пояснил, что в копии доверенности(л.д. 78 т.2), составленной он его имени, стоит не его подпись.

При опросе вышеуказанных свидетелей присутствовал председатель СТСН «ФИО23, который подтвердил факт, что он лично расписался в листе голосования за данных свидетелей, но почему он это сделал пояснить не смог.

Другие копии доверенностей на право голосования от членов СТСН «Дубрава» не оформлены надлежащим образом, т.к. подписи лиц, от имени которых они составлены, не заверены председателем СТСН «Дубрава»(л.д. 79-91 т.2).

Согласно ч. 15 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ принятие решения собранием по вопросу, не включенному в повестку дня, исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, влечет его ничтожность.

Из протокола № 1 от 22.05.2022года общего собрания СТСН «Дубрава» следует, что повестка дня данного собрания(л.д. 149 т.1) отличается от повестки дня собрания, утвержденной на заседании Правления Товарищества от 08 мая 2022года(л.д. 152 т.2) и изложенной в объявлении о проведении собрания(л.д. 23 т.1), т.к. в повестку дня не включался вопрос о выборе председателя Товарищества; о регистрации печати в ИФНС№ об отмене протокола заседания правления № 15 от 23.04.2022года. Тем самым, следует, что на данном собрании рассматривались вопросы, которые не были утверждены в установленном законом порядке на заседании Правления СТСН «Дубрава».

В соответствии со ст. 5 ч. 6 ФЗ № 217 собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают, за исключением связанных с приобретением и использованием имущества общего пользования товарищества, а также установлением размеров платы, связанной исключительно с приобретением и использованием имущества общего пользования товарищества, а также установлением ее размеров.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 217 член товарищества имеет право, в том числе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Члены товарищества в соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ № 217 обладают иными правами, предусмотренными ГК РФ настоящим федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно разъяснениям п. 103 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусмотрено, что под решениями собраний принимаются решения, с которыми закон связывает наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола(п.3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.(п.3 ст. 181.4ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.(п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия(п.7 ст. 181.4 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцами ФИО1, ФИО2, третьими лицами ФИО4 и ФИО3 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2, с учетом уточнений, и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, ФИО3 и ФИО4 – удовлетворить.

Признать недействительными решения очередного общего собрания членов Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Дубрава», изложенные в протоколе собрания № 1 от 22 мая 2022года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022года.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь

<данные изъяты>