Дело №2а-5036/2023

УИД 27RS0004-01-2023-006347-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска – судебного пристава-исполнителя ФИО4 административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указав, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №, о взыскании в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 46 550 руб. Апелляционным определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 обратился в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, ответ на которое не получен. ДД.ММ.ГГГГ представитель обратился с жалобой в порядке подчиненности. Ответ до настоящего времени не получен. ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы ответчика произведено удержание в размере 50% дохода. Руководствуясь положениями п.4 ч.2 ст. 42 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ФИО2 просит признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО2, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, также отменить все меры принудительного исполнения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в качестве заинтересованного лица привечен взыскатель по исполнительному производству ООО «ЦДУ Инвест».

Административный истец ФИО2, представитель ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что в настоящее время исполнительное производство прекращено, однако с ФИО2 после подачи заявления о прекращении исполнительного производства в принудительном порядке взысканы денежные средства, которые подлежат возвращению судебным приставом-исполнителем. Также указал, что к заявлению о прекращении исполнительного производства не приложил копию апелляционного определения, однако приложил сведения с официального сайта Индустриального районного суда г.Хабарвоска о ходе движения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ от представителя должника ФИО8 поступило заявление о прекращении исполнительного производства, при этом документ, подтверждающий отмену судебного приказа, не поступил. Посредством телефонограммы у должника был запрошен данный документ, в предоставлении было отказано. В последующем ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба, документ об отмене судебного приказа направлен в отдел ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты. В связи с техническими неисправностями оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не было прекращено в установленные законом сроки. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, меры принудительного взыскания отменены.

Также представитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска – судебный пристав-исполнитель ФИО4 не согласилась с заявленными требованиями, просила отказать.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. С ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 550 руб.

На основании заявления взыскателя и указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Апелляционным определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО2 – ФИО6 обратился в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что к заявлению о прекращении исполнительного производства не был приложен судебный акт, которым было отменено решение мирового судьи, в связи с чем в прекращении было отказано, о чем сообщено представителю истца посредством телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ.

Далее из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем должника на электронную почту ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска было направлено апелляционное определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 прекращено в связи с отменой акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Подпунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Установив, что представитель должника при обращении к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о прекращении исполнительного производства надлежащим образом заверенную копию судебного акта, подтверждающего отмену решения суда, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, не представил, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в прекращении исполнительного производства являлись обоснованными и законными; при представлении такого судебного акта исполнительное производство было окончено.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должникам ФИО2 было взыскано ДД.ММ.ГГГГ – 31 руб. 10 коп. и ДД.ММ.ГГГГ – 166 руб. 99 коп. Всего 198 руб. 09 коп.

Спорные денежные средства были взысканы с ФИО2 до представления должником сведений об отмене решения мирового судьи, следовательно не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того суд принимает во внимание, что при новом рассмотрении гражданского дела по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № мировым судьей судебного участка № 9 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность за минусом взысканных по исполнительному производству денежных средств в размере 198 руб. 09 коп. (л.д. 28).

Доводы административного искового заявления о том, что ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы истца произведено удержание в размере 50% не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления мотивированного решения – 28 декабря 2023 года.