45RS0026-01-2022-008280-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 17.01.2023 гражданское дело № 2-163/2023 по иску ФИО1 к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА), ФИО3, о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 256800 руб., неустойки в размере 2568 руб. в день, начиная с 01.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 50 %, расходов на проведение экспертизы в размере 6000 руб., расходов на услуги эвакуатора – 3000 руб., взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 109 099 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 3381 руб., взыскании с ответчиков расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходов на оплату юридических услуг – 12000 руб.

В обоснование иска указал, что 10.01.2022 в 07:10 на пр. Машиностроителей, д. 3 в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер №, и автомобиля Honda Odyssey, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 Виновником в данном ДТП признана ФИО3, которая нарушила п. 8.8 Правил дорожного движения, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ввиду невозможности передвижения автомобиля после ДТП, он оплатил услуги эвакуатора в сумме 3000 руб. Риск наступления гражданской ответственности ФИО3 застрахован в ПАО «АСКО-Страхование». Согласно Приказу Центрального Банка Российской Федерации от 03.12.2021 № ОД-2390 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия от 18.07.2018 СЛ № 2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полномочия приостановлены. В связи с указанными обстоятельствами обратился к ответчику РСА в лице АО «ГСК «Югория» с заявлением о компенсационной выплате, которое ими получено 11.01.2022. К заявлению приложил все необходимые документы в соответствии с п. 3.10 Правил страхования. Письмом от 28.01.2022 АО «ГСК «Югория», выступая от имени РСА, отказало в производстве компенсационной выплаты, указав на то, что в соответствии с представленными документами ГИБДД и свидетельством на транспортное средство №, невозможно идентифицировать транспортное средство. Для определения стоимости материального ущерба обратился к ИП ФИО4, за услуги которого оплатил 6000 руб. Согласно экспертному заключению № 01.02.22-44, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 246900 руб., с учетом износа – 161800 руб. 08.04.2022 ответчику вручена претензия с требованием произвести компенсационную выплату в размере 161800 руб., а также выплате неустойки, стоимости услуг эвакуатора и расходов по проведению экспертизы, которая оставлена без удовлетворения. С отказом не согласен, поскольку идентифицирующим признаком автомобиля является не цвет, а VIN номер на кузове транспортного средства и двигателе. Согласно определению ООО Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» № 94-22, стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой составляет 430900 руб. без учета износа и 256800 руб. с учетом износа, рыночная стоимость транспортного средства – 598000 руб., стоимость годных остатков – 111000 руб. Экспертом было установлено, что гибель транспортного средств не наступила, при этом исключил из повреждений лобовое стекло, уплотнитель лобового стекла и опору двигателя. Для защиты нарушенных прав был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП ФИО5, за услуги которого оплатил 12000 руб. Ссылаясь на статьи 15, 929, 931, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 1, 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил исковые требования удовлетворить.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 17.01.2023 между ФИО1 и ФИО3 утверждено мировое соглашение, производство по иску ФИО1 в части его требований к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов прекращено.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования к РСА в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска ФИО1 в части его требований к РСА.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление указал, что основания для осуществления компенсационной выплаты отсутствовали, поскольку из представленных ГИБДД документов следовало, что повреждено транспортное средство черного цвета, а на осмотр представлено транспортное средство цвета оранжевый металл, при этом в свидетельстве отметки о внесении изменений в транспортное средство отсутствовали, в связи с чем не представилось возможным идентифицировать транспортное средство. В случае удовлетворения иска просили к требованиям о взыскании неустойки и штрафа применить статью 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований. Также полагал, что в связи с изменением цвета автомобиля, страховщику было затруднительно его идентифицировать.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, экспертное заключение, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 10.01.2022 в 07:10 на ул. Химмашевская, д. 3 в г. Кургане, ФИО3, управляя автомобилем Honda Odyssey, государственный регистрационный номер №, при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу встречному автомобилю Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, в результате чего произошло ДТП.

ДТП стало возможным по причине нарушения водителем ФИО3 пункта 8.8 Правил дорожного движения, за что она была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз 1 и 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 данного Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 данного Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 данного Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Odyssey, была застрахована в страховой компании ПАО «Аско-Страхование».

Банк России приказом от 03.12.2021 отозвал лицензию на осуществление страхования у ПАО «Аско-Страхование».

11.01.2022 истец через АО ГСК «Югория» обратился в РСА с заявлением о производстве компенсационной выплаты в связи с причинением в ДТП ущерба его автомобилю Mitsubishi Lancer.

Рассмотрев заявление ФИО1, АО ГСК «Югория» направило уведомительное письмо об отказе в удовлетворении требований в связи с отсутствием правовых оснований для компенсационной выплаты.

05.04.2022 ФИО1 обратился в РСА с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение и неустойку.

Рассмотрев требование истца, АО ГСК «Югория» направило уведомление об отказе в компенсационной выплате, поскольку на осмотр был представлен автомобиль Mitsubishi Lancer цвета оранжевый металл, тогда как в документах по факту ДТП указано, что поврежден автомобиль черного цвета, при этом в свидетельстве отсутствуют отметки о внесении изменений в транспортное средство.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, цвет автомобиля был изменен незадолго до ДТП, в связи с чем ФИО1 не успел внести соответствующие изменения характеристик автомобиля в свидетельство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности отказа РСА в осуществлении компенсационной выплаты.

По ходатайству ответчика определением Курганского городского суда Курганской области от 19.09.2022 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «Информ Проект».

Согласно заключению экспертов ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «Информ Проект» от 11.11.2022 № 94-22, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, после ДТП, произошедшего 10.01.2022, на дату ДТП, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 № 755-П, составила с учетом износа – 256 800 руб., без учета износа – 430900 руб. Рыночная стоимость автомобиля Mitsubishi Lancer на дату ДТП 10.01.2022 составила 598000 руб., стоимость годных остатков данного автомобиля – 111000 руб.

Эксперт пришел к выводу, что поскольку стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость автомобиля, то автомобиль Mitsubishi Lancer, экономически целесообразно восстанавливать.

Экспертом по результатам проведенного исследования повреждений автомобиля сделан вывод о том, что транспортным средством Mitsubishi Lancer получены повреждения следующих деталей: капот – деформация более 50 % поверхности в виде изгиба со складками и изломами металла в передней правой части, деформация каркаса; петля капота (левая, правая) – деформация в виде изгиба; стойка правой боковины передняя – нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин в средней части; дверь передняя правая – нарушение лакокрасочного покрытия в виде сколов на торце в передней верхней части; крыло переднее правое – деформация более 50 % поверхности со складками и изломами металла в передней и средней частях; кронштейн переднего правого крыла – деформация; кронштейн переднего бампера правый – отсутствует, разрушение; бампер передний – разломы с утерей фрагментов в правой и средней частях; решетка переднего бампера нижняя – разломы с утерей фрагментов в правой части; решетка радиатора – разломы с утерей фрагментов в правой части; накладка противотуманной фары правая – отсутствует, разрушение; фара противотуманная правая – отсутствует, разрушение; рамка номерного знака переднего – разломы; государственный номерной знак передний – деформация в виде изгиба; пыльник переднего бампера – разломы с утерей фрагментов в правой части; кронштейн переднего бампера центральный – деформация с изломами металла; уплотнитель капота передний – разрывы в правой части; подкрылок передний правый – разрывы креплений в передней части; усилитель арки переднего правого колеса – деформация 30 % поверхности в виде изгиба в передней и средней частях с изломами и складками металла; арка переднего правого колеса – деформация 30 % поверхности в виде изгиба с разрывами и складками металла в передней части; кронштейн фары правый – деформация 100 % со складками и изломами металла; лонжерон передний правый – деформация 30 % поверхности в виде изгиба передней части; стойка панели передка правая – деформация более 50 % поверхности в виде изгиба с изломами металла; поперечина панели передка нижняя – деформация 20 % поверхности в виде изгиба в правой части; кронштейн фары левый – деформация более 50% поверхности в виде изгиба; лонжерон передний левый – деформация 10 % поверхности в виде изгиба передней части; кузов – перекос проема капота и передних лонжеронов; крыло переднее левое – деформация 20 % поверхности в виде изгиба и нарушение лакокрасочного покрытия в задней верхней части; блок-фара правая – разрушение; блок-фара левая – разломы креплений с утерей фрагментов в правой и верхней частях; поперечина панели передка верхняя – деформация 30 % поверхности в виде изгиба со складками металла в правой части; усилитель переднего бампера – деформация более 50 % поверхности в виде изгиба с изломами металла в правой и средней частях; замок капота – деформация; сигнал звуковой – деформация; кожух вентиляторов радиатора – разломы с утерей фрагментов в правой части; радиатор охлаждения – деформация, разломы в правой части; конденсатор – деформация в правой части; бачок расширительный – деформация; мотор стеклоомывателя – разлом; бачок омывателя – разрушение; батарея аккумуляторная – разлом стенки корпуса в передней части; поддон аккумуляторной батареи – разломы; трубки конденсатора – деформация, разломы; трубопровод компрессора кондиционера – разрыв в средней части; облицовка панели лобового стекла – разломы с утерей фрагментов в правой части; крышка двигателя декоративная – разломы с утерей фрагментов в правой части; коллектор впускной – срез материала в передней части; электропроводка передняя – нарушение защитной изоляции жгута, разрушение разъема; шина переднего правого колеса – разрыв боковой поверхности; рычаг передней подвески правый нижний – деформация в виде изгиба; тяга рулевая правая – деформация в виде изгиба.

Имеющиеся на автомобиле повреждения, по утверждению эксперта, соответствуют заявленному событию и получены в результате ДТП, произошедшего 10.01.2022.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд считает возможным принять заключение ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «Информ Проект» от 11.11.2022 № 94-22 в качестве надлежащего доказательства и положить в основу судебного решения по настоящему гражданскому делу выводы указанной судебной экспертизы, отражающей реальную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, отвечающей требованиям закона. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию экспертов.

Таким образом, с РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 256 800 руб.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 данного Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 данного Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании данного пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с данным Федеральным законом.

Истец просит взыскать неустойку с 01.02.2022 в размере 2568 руб. в день до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, не применяются.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном 20.10.2021, сделан вывод о том, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия моратория неустойка не подлежит исчислению, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.02.2022 по 17.01.2023, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 351816 руб. (2568 руб. х 137 дней).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, применении к заявленным истцом требованиям положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из пункта 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании статьи 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая юридические значимые обстоятельства настоящего дела применительно к заявленному представителем ответчика ходатайству, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с 351 816 руб. до 100 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 2568 руб. в день, начиная с 18.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, но не более 300000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что после обращения истца к ответчику с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, с РСА подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 129900 руб. ((256800 руб. + 3000 руб.) х 50 %).

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, размер подлежащего взысканию штрафа с РСА суд уменьшает до 80 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. и оформлению доверенности в сумме 7000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что интересы истца в данном деле представляли ФИО2 и ФИО5, с которыми ФИО1 31.05.2022 заключил договор об оказании юридических услуг по защите интересов в суде по факту ДТП от 10.01.2022.

За представление интересов по указанному договору ФИО1 оплатил ФИО5 12000 руб., что подтверждается товарным чеком от 02.06.2022 № 51 и кассовым чеком.

Между тем, истец предъявлял свои требования к двум ответчикам: ФИО3 и РСА. Согласно тексту мирового соглашения, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, судебные расходы, понесенные ими в рамках данного гражданского дела, стороны друг другу не компенсируют, каждая из сторон остается с теми затратами, которые она понесла.

Таким образом, расходы на представителя в сумме 6000 руб. (12000 руб. : 2 ответчиков) и расходы на оформление доверенности в сумме 1000 руб. (2000 руб. : 2 ответчиков), которые истец мог бы взыскать с ответчика ФИО3, последняя ему не компенсирует по условиям мирового соглашения, утвержденного судом.

Изучив представленные документы, учитывая обстоятельства дела, объем работы представителя, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из текста доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Кургана Курганской области ФИО6 следует, что она выдана ФИО2 и ФИО5 на представление интересов ФИО1 по факту ДТП, произошедшего 10.01.2022.

За оформление доверенности ФИО1 оплатил 2000 руб., что подтверждается квитанцией к реестру нотариальных действий от 17.05.2022.

Учитывая вышеизложенное, взысканию с РСА в пользу ФИО1 подлежат расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб. (2000 руб. : 2).

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с РСА в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб. и расходы на эвакуатор – 3000 руб.

В силу статьи 98, пункта 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика РСА в доход муниципального образования города Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 798 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) компенсационную выплату в размере 256800 руб., расходы на эвакуатор – 3000 руб., неустойку – 100000 руб., штраф – 80000 руб., расходы по оплате экспертизы – 6000 руб., расходы по оплате представителя и оформления доверенности – 7000 руб.

Взыскивать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку из расчета 2568 руб. в день, начиная с 18.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, но не более 300000 руб.

В удовлетворении иной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 6798 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.