Дело № 2-97/2023

УИД-36RS0022-01-2022-002269-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 17 января 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Семенихиной Е.Г.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

ответчиков ФИО4, председателя ТСН СНТ "Парусное" ФИО5, представляющего свои интересы и интересы общества,

представителя ТСН СНТ "Парусное" ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО1, ФИО2, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО3, ФИО28, ФИО29 к ТСН СНТ "Парусное", ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решений внеочередных собраний ТСН СНТ "Парусное",

УСТАНОВИЛ:

В Новоусманский районный суд поступило исковое заявление с учетом уточнений и привлеченных судом соответчиков от ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО1, ФИО2, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО3, ФИО28, ФИО29 к ТСН СНТ "Парусное", ФИО4, ФИО5 с требованиями признать ничтожным решение внеочередного общего собрания участников ТСН СНТ «Парусное», проведенного в очной форме, оформленного протоколом внеочередного собрания от 13.08.2022г. и недействительным решение внеочередного общего собрания участников ТСН СНТ «Парусное», проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом внеочередного собрания от 17.09.2022г. (т. 3, л.д. 100-110).

В их обоснование истцы указали, что при проведении названных собраний были существенно нарушены нормы Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ

"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Устава ТСН СНТ «Парусное», касающиеся порядка их организации и проведения, в результате чего результаты голосования являются недостоверными.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель ответчика ФИО6 иск не признали, суду пояснили, что первое общее собрание изначально являлось недействительным ввиду отсутствия кворума, что отражено в протоколе, при проведении второго внеочередного общего собрания существенных нарушений требований законодательства и Устава товарищества допущено не было, результаты голосования отражают действительную волю членов СНТ.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. 2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. 3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. 4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). 2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. 3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. 4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. 7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Кроме того, к рассматриваемым правоотношениям применимы нормы Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 14.07.2022)

В силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно ч. 21 данной статьи решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Очное голосование, очно-заочное голосование или заочное голосование может быть проведено с применением электронных или иных технических средств с учетом особенностей, установленных статьей 17.1 настоящего Федерального закона (ч. 22.1 ст. 17).

Как указано в части 23 статьи 17 названного Закона, по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч. 26 ст. 17).

Согласно ч. 27 ст. 17 Закона, решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников недвижимости СНТ «Парусное» ОГРН <***> было зарегистрировано 05.02.1993 года. На момент проведения оспариваемых решений общих собраний его председателем являлся ФИО3 (л.д. 27-36).

Общее число членов СНТ составляет 410 человек Данное обстоятельство отражено в протоколе внеочередного собрания членов СНТ от 17.09.2022 (т. 2, л.д. 3) и не оспаривалось ни одной из сторон по делу.

Инициативной группой членов ТСН СНТ «Парусное» на 16 часов 00 минут 13.08.2022 было организовано проведение общего собрания членов СНТ, в том числе, по вопросу переизбрания председателя СНТ о чем заблаговременно было извещено Правление СНТ (т. 1, л.д. 7-8).

Правление СНТ на своем собрании 07.08.2022 приняло решение отказать в проведении общего собрания (т. 1, л.д. 19-21).

Несмотря на это, внеочередное очное собрание членов ТСН СНТ «Парусное» 13.08.2022 в 16.00 состоялось. На собрании участвовало 152 человека (т. 1, л.д. 22-23). Члены СНТ, участвовавшие в собрании 13.08.2022 отражены в представленных суду списках, где указаны их фамилии, адреса участков, подписи, общее количество лиц, принявших участие в общем собрании и очном голосовании, заверенное подписями членом счетной комиссии (т. 3, л.д. 36-46).

Вместе с тем, поскольку в общем собрании 13.08.2022 участвовало лишь 152 человека, то есть менее половины членов СНТ, на момент его проведения не было кворума, что также отражено в протоколе общего собрания от 13.08.2022 (л.д. 22-23).

В связи с этим принятое 13.08.2022 как «общим собранием участников товарищества» решение, отраженное в протоколе этого собрания (т. 1, л.д. 22) является ничтожным ввиду отсутствия кворума.

С учетом изложенного требование истцов признать ничтожным решение внеочередного общего собрания участников ТСН СНТ «Парусное», проведенного в очной форме, оформленного протоколом внеочередного собрания от 13.08.2022г. подлежит удовлетворению.

Иные доводы истцов о ничтожности данного собрания (нарушение порядка его организации, голосование по вопросам, не включенным в повестку дня и другие), по сути, не имеют значения ввиду отсутствия на данном общем собрании членов СНТ кворума.

Вместе с тем, поскольку на данном собрании участвовало 152 члена товарищества, что превышает 1/5 от его членов (410/5=82), оно может рассматриваться как собрание инициативной группы членов товарищества, предусмотренное положениями п. 3 ч. 7 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ.

Доводы истцов о том, что из общего списка проголосовавших 13.08.2022 должно быть исключено 55 человек, в результате чего, по подсчетам истцов, можно учитывать только 97 человек (152-55=97) со ссылкой на результаты подсчета, сделанные истцами (т. 3, л.д. 115-116) не ставит под сомнение правомочность решения инициативной группы, поскольку, как указано выше, число членов инициативной группы должно было превышать 82 человека.

Ни Устав товарищества (т.3, л.д. 1-21), ни Федеральный закон N 217-ФЗ не содержат каких-либо обязательных требований к проведению собраний инициативных групп, превышающих 1/5 часть членов товарищества для инициирования подобных вопросов.

Кроме того, само по себе, названное решение инициативной группы истцами не оспаривалось.

Соответственно, решение инициативной группы потребовать проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в очно-заочной форме 17.09.2022 в 14.00 являлось законным и действительным. Такое право инициативной группе прямо предоставлено законом.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что для проведения общего собрания членов товарищества 17.09.2022 имелись предусмотренные законом основания, поскольку более чем 1/5 часть членов товарищества потребовали его проведения.

Доводы истцов о том, что таких оснований не было ввиду отказа 27.08.2022 Правления товарищества в проведении внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного голосования (т. 1, л.д. 24-26) основаны на неверном толковании норм права.

Как указано в ч. 9 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (ч. 10 ст. 17)

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (ч. 11 ст. 17)

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, члены товарищества, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (ч. 12 ст. 17).

Таким образом, поскольку правление товарищества не исполнило свою обязанность обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества, члены товарищества, требующие проведения внеочередного общего собрания, были вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

Кроме того, решение правления товарищества от 27.08.2022 об отказе в проведении внеочередного собрания не принимается судом во внимание, поскольку являлось ничтожным в силу положений п. 4 ст. 181.5 ГК РФ, как противоречащее основам правопорядка и нравственности, поскольку членами правления были явно проигнорированы указанные выше обязанности, возложенные на них законом, их решение препятствовало реализации права членов СНТ на управление товариществом через высший орган управления – общее собрание членов СНТ.

Доводы истцов о том, что установленное законом и Уставом требование о проведении внеочередного собрания в очно-заочной форме, якобы, подано не было со ссылкой на формальные основания (проведение внеочередного собрания 13.08.2022 вопреки решению правления, отсутствие кворума на общем собрании 13.08.2022, не представление в правление списков лиц, зарегистрированных на собрании 13.08.2022, избрание членов счетной комиссии в ходе проведения собрания, отсутствие подписей некоторых лиц, принимавших участие в собрании 13.08.2022, отсутствие документов, подтверждающих, что они являлись членами СНТ и другие), несостоятельны. Как указано выше, ни устав, ни Федеральный закон N 217-ФЗ не содержат обязательных требований к оформлению требования инициативной группы о проведении внеочередного общего собрания. Сам по себе факт подачи такого требования подтверждается протоколом собрания членов правления № 5 от 27.08.2022, на котором это требование (о проведении внеочередного общего собрания) рассматривалось и было отклонено (т. 1, л.д. 24-26). Количество членов товарищества, участвовавших в голосовании по данному вопросу (т. 1, л.д. 22-23, т. 3, л.д. 36-46) и потребовавших проведения внеочередного общего собрания, явно превышает 1/5 часть от общего числа членов товарищества.

Ссылка истцов на п. 5.5.3 Устава о том, что принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества относится к исключительным полномочиям Правления товарищества несостоятельна, поскольку в этом пункте сказано о полномочиях Правления по проведению внеочередного общего собрания, однако не сказано, что его проведение является исключительным полномочием Правления.

Часть 12 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ закрепляет за членами товарищества право самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

По смыслу этой нормы самостоятельное проведение общего собрания инициативной группой членов товарищества предусматривает самостоятельный сбор бюллетеней для голосования. Поэтому, учитывая, что Правление товарищества самоустранилось от организации проведения внеочередного общего собрания, более того, чинило препятствия членам СНТ в его проведении, вопреки мнению истцов, те обстоятельства, что бюллетени для голосования выдавались членами инициативной группы, и после их заполнения заполненные бюллетени также передавались членам инициативной группы и членам счетной комиссии, а не в правление СНТ «Парусное», как это указано в п. 2 ч. 24 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, не являются нарушением порядка проведения внеочередного общего собрания членов СНТ, влекущем его недействительность.

Доводы истцов о том, что инициативной группой при обходе членов товарищества последние были введены в заблуждение относительно полномочий общего собрания о возможности изменения категории земель неубедительны, не подтверждены доказательствами, противоречат содержанию бюллетеней для голосования, в которых все вопросы, поставленные для голосования, изложены четко, конкретно и понятно.

Ссылка истцов о том, что при принятии решения на общем собрании 17.09.2022 было допущено существенное нарушение требований закона, ввиду того, что в силу п. 22 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ прямо запрещено проведение заочного голосования по вопросам избрания органов товарищества, в том числе, членов правления, председателя, в то время как голосование на общем собрании 17.09.2022 проводилось в очно-заочной форме, по мнению суда, основано на ошибочном толковании норм права.

Из буквального толкования приведенных выше положений Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ч. 21, 21.1, 24, 25 ст.17, ст. 17.1 и др.) следует, что предусмотрено три формы проведения общего собрания членов садоводческого товарищества и проведения голосования - очное, очно-заочное, заочное.

При этом положениями ч. 22 ст. 17 названного закона запрещено проведение лишь заочного голосования по указанным в ней вопросам, соответственно, проведение голосования в очно-заочной форме по данным вопросам законом не запрещено.

Кроме того, в названной норме сказано, что проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 21 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В этом пункте Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусмотрено, что в уставе товарищества в обязательном порядке указывается перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования.

Таким образом, из буквального толкования указанных выше норм права следует, что проведение очно-заочного или заочного голосования по вопросам избрания органов товарищества также допустимо, если такая форма голосования по этим вопросам предусмотрена уставом товарищества.

Пунктом 11.3 Устава товарищества закреплено, что в случае, если при проведении общего собрания Товарищества по вопросам, указанным в п. 16.2 настоящего Устава такое общее собрание членов товарищества не имело кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого Общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (т. 2, л.д. 16).

По смыслу ст. 8 и 10 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ устав товарищества является учредительным документом, в основе которого лежит товарищеское соглашение участников (учредителей), носящее в силу своей правовой природы гражданско-правовой характер.

Соответственно, устав товарищества является сделкой (договором) и к нему применимы нормы гражданского законодательства о сделках (договорах).

Как указано в ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Буквальное толкование пункта 11.3 Устава товарищества не позволяет прийти к выводу о том, в каких случаях решение общего собрания может быть принято путем проведения очно-заочного голосования, поскольку в п. 16.2 Устава не указан ни один из вопросов, по которым может проводиться голосование членов товарищества, так как п. 16.2 содержит лишь общие положения о недопустимости противоречия Устава требованиям законодательства.

Системное толкование Устава, включая его остальные положения и общий смысл, учитывая, что п. 11.3 расположен сразу после пункта 11.2 Устава, запрещающего проведение заочного голосования по указанным в данном пункте вопросам, а также то, что Устав в данной редакции принимался в период до внесения изменений в Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, принятых Федеральным законом от 14.07.2022 N 312-ФЗ, и содержащий правовое регулирование (ч. 23 ст. 17 Закона, утратившая силу), аналогичное отраженному в Уставе, позволяют суду прийти к выводу о том, что в п. 11.3 Устава допущена опечатка и речь в нем идет не о вопросах, указанных в п. 16.2 Устава, а о вопросах, указанных в п. 11.2 Устава.

При этом, по мнению суда, Устав товарищества в названной части не противоречит Федеральному закону от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ в новой редакции, поскольку часть 21 статьи 17 и ч. 22 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ в их системном толковании позволяют предусматривать в Уставе случаи проведения голосования, в том числе, по вопросам избрания председателя товарищества и членов правления товарищества в очно-заочной и заочной формах.

Таким образом, из системного толкования положений Устава товарищества ТСН СНТ «Парусное» и указанных норм закона следует, что проведение общего собрания в очно-заочной форме могло быть проведено при наличии ранее не состоявшегося общего собрания ввиду отсутствия кворума с обязательным его переносом на другую дату и с соблюдением порядка проведения следующего собрания в очно-заочной форме.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае, ввиду отсутствия кворума на общем собрании 13.08.2022, в силу положений п. 11.3 Устава товарищества и положений части 21 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, голосование 17.09.2022 по вопросам переизбрания председателя и членов товарищества могло проводиться, в том числе, в очно-заочной форме.

Доводы истцов о том, что полномочия участников (наличие собственности и членства в СНТ) внеочередного собрания 17.09.2022 не устанавливались, не соответствуют действительности, поскольку, как отражено в отзыве на иск, полномочия его участников проверялись председателем собрания при приеме бюллетеней для голосования и членами счетной комиссии в очной части собрания, что подтверждается их подписями в соответствующих протоколах. Доказательств обратного истцы суду не предоставили.

Мнение истцов о том, что был нарушен порядок проведения общего собрания 17.09.2022, ввиду того, что списки очно участвующих в собрании лиц не составлялись, очного голосования не было, что явившиеся 17.09.2022 лица, также заполняли бюллетени для заочного голосования», по мнению суда, несостоятельны, поскольку требование приложения к протоколу общего собрания списка лиц, участвующих в очной части собрания, с их подписями, выполнено — этот список представляет собой совокупность подписанных ими бюллетеней для голосования с указанием даты их подписания, совпадающей с датой очной части собрания 17.09.2022г. (т. 2, л.д. 3-279). Такая форма списка не противоречит ни ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, ни Уставу товарищества, поскольку в них не установлена определенная форма такого списка.

Выводы истцов о том, что все бюллетени для голосования являются недействительными ввиду того, что на собрании не принималось решение о порядке голосования по вопросам избрания председателя товарищества и членов правления, по мнению суда, являются ошибочными.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества.

Действительно, при проведении голосования 17.09.2022 не обсуждался вопрос о тайном или открытом голосовании, голосование, по сути, было открытым, поскольку каждый из голосовавших членов товарищества заполнял бюллетень для голосования, в котором ставил свою подпись, однако данное отступление от установленного в законе порядка выбора голосования (тайное или открытое), по мнению суда, явилось незначительным и не повлияло на выражение воли принявших в голосовании членов товарищества, поскольку из всех проголосовавших членов товарищества лишь двое – истец ФИО1 и свидетель ФИО35 сослались на неверное отражение их воли в бюллетенях голосования. Таким образом, из остальных членов товарищества, проголосовавших за переизбрание нового председателя и членов правления, никто не ссылался на то, что на результаты его голосования каким-либо образом повлияло не обсуждение вопроса о тайном или открытом голосовании.

В обоснование своих требований истцы также сослались на то обстоятельство, что вопросы, вынесенные на повестку дня ДД.ММ.ГГГГ, были дополнены и изменены: был внесен дополнительный вопрос повестки дня - вопрос 3. Избрание членов счетной комиссии. Были изменены вопросы повестки дня - вопрос 2. Изменение назначения земель ТСН СНТ «Парусное» (земли сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов) - изложен как Вопрос 4. Предложение администрации поселения, Новоусманского района и Воронежской области рассмотреть вопрос изменении назначения земель ТСН СНТ «Парусное» (земли селъхоз назначения в земли населенных пунктов), на основании ФЗ N° 312 от 14.07.2022г. Вопрос 3. Невыполнение решения общего собрания: а) о размере членских взносов от 02.05.2022 г. б) о запуске технического водопровода в) о докладе ревизионной комиссии - изложен как вопрос 5. Признать не выполненными решения общего собрания: а) о размере членских взносов от 02.05.2022 г. б) о запуске технического водопровода в) о докладе ревизионной комиссии. Вопрос 5. Выборы председателя правления и членов правления ТСН СНТ «Парусное» - изложен как Вопрос 7. Переизбрание председателя правления ТСН СНТ «Парусное» - (ФИО5). Вопрос 8. Переизбрание членов правления ТСН СНТ «Парусное»».

Как указано в ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Вместе с тем, по мнению суда, перечень вопросов повестки дня, по своей сути, не изменился. Перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества 17.09.2022, были отражены как в протоколе общего собрания от 13.08.2022г. (т. 1, л.д. 22-24), направленном в правление товарищества, так и в объявлении, вывешенном на доску объявлений возле здания правления СНТ «Пасрусное», что подтверждается актом размещения такого объявления (т. 3, л.д. 65). Повестка дня в этих документах имеет незначительные разночтения, однако следует отметить, что повестка дня, размещенная на стенде, идентична повестке дня внеочередного общего собрания, состоявшегося 17.09.2022, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что при проведении внеочередного общего собрания были нарушены положения ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.

Помимо этого следует отметить, что изложение вопросов повестки дня в протоколе общего собрания 17.09.2022 под другими пунктами (нумерацией) по сравнению с повесткой дня, обозначенной в требовании инициативной группы и отраженной в протоколе общего собрания от 13.08.2022, по своей сути изменением повестки дня не являлось.

Включение в повестку дня вопроса об избрании членов счетной комиссии являлось необходимым организационным вопросом для подсчета голосов, то есть по своему смыслу разрешение данного вопроса на общем собрании 17.09.2022 не являлось распорядительным решением общего собрания в отношении его членов, принимаемым на длительный период времени и было необходимо лишь для выполнения текущей задачи по подведению итогов голосования. Включение данного вопроса не оказало никакого влияния на права членов товарищества, как принимавших, так и не принимавших участия в голосовании и не свидетельствует о таком нарушении порядка проведения общего собрания, которое влекло бы его недействительность.

Незначительное изменение отдельных формулировок повестки дня («изменение назначения земель» на «предложение администрации… рассмотреть вопрос изменения назначения земель», «выборы председателя и членов правления ТСН» на «переизбрание председателя и членов правления ТСН» и другие) не связано с изменением смысла вопросов, планируемых к рассмотрению на общем собрании. Такое изменение не является изменением вопроса, поставленного на голосование, поскольку по смыслу понятия «выборы», если эти выборы являются повторными и на этих выборах планируется избрать нового председателя и новых членов правления, подразумевается «перевыборы». При определении вопросов повестки дня формулировка вопроса повестки дня «выборы», действительно, была изменена на «перевыборы», так как очевидно, что именно такой смысл вкладывали голосующие члены СНТ в свое волеизъявление, поскольку они не намеревались, помимо нового председателя, оставлять и прежнего, то есть избирать двух председателей.

Такие изменения, по мнению суда, не являются основанием признания решений собрания 17.09.2022г. недействительными по мотиву его оспоримости, поскольку не являются существенным нарушением, не повлияли на результаты голосования.

Соответственно, доводы истцов о том, что вопрос о досрочном прекращении полномочий ранее избранных председателя товарищества и членов правления не решался, а просто были избраны ещё один председатель товарищества (правления) и ещё одно правление в ином составе его членов, являются несостоятельными.

Показания допрошенного в суде свидетеля ФИО35 о том, что он подписал незаполненный бюллетень, не влияют на результаты голосования, поскольку даже исключение его бюллетеня не повлечет изменение общего результата голосования, принятого большинством голосов членов товарищества. Кроме того, суд учитывает, что ФИО35 были известные результаты голосования, в том числе, о переизбрании председателем товарищества ФИО5, однако он эти результаты не оспорил, к настоящему иску в качестве истца не присоединился.

Мнение истцов о том, ответчики были обязаны проверить документы о праве собственности лиц, которые голосуют, не основано ни на законе, ни на положениях, закрепленных в Уставе товарищества. Вопреки мнению истцов, отсутствие на отдельных бюллетенях паспортных данных проголосовавших членов товарищества не влечет их недействительности, поскольку обязательное включение в бюллетени для голосования паспортных данных не предусмотрено ни Уставом товарищества, ни Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ. Доказательств того, что эти бюллетени не подписывались указанными в них лицами, либо были сфальсифицированы иным образом, истцы суду не предоставили.

Доводы истцов о том, что избранный на внеочередном общем собрании членов СНТ председатель товарищества ФИО5 получил доступ к денежным средствам, находящимся на счетах товарищества и имуществу юридического лица, получил право выступать от имени товарищества в государственных органах, в связи с чем может злоупотребить приобретенными правами, а также доводы о том, что ФИО5 после избрания председателем СНТ, по мнению истцов, ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, являются субъективным мнением истцов, не являющимся значимым для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, при рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о том, что решение собрания было принято при наличии кворума подавляющим большинством голосов членов товарищества, принявших участие в голосовании, и отражает их действительную волю по вопросам, стоявшим на повестке дня, в том числе, касающимся смены председателя товарищества и членов его правления. Несогласие истцов (26 членов товарищества, включая бывшего председателя ФИО3) с принятым решением само по себе не может являться достаточным основаниям для признания решения данного общего собрания недействительным. Внеочередное общее собрание членов ТСН СНТ «Парусное» от 17.09.2022 было проведено без существенных нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения общего собрания и очно-заочного голосования его участников, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, при его проведении, голосовании по вопросам, включенным в повестку дня, не было допущено нарушение равенства прав участников данного гражданско-правового сообщества.

С учетом изложенного, суд не находит оснований, предусмотренных п. 1 статьи 181.4 и ст. 181.5 ГК РФ для признания оспариваемого общего собрания от 17.09.2022 недействительным или ничтожным, в связи с чем заявленные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения иска в части оспаривания решения общего собрания членов СНТ от 17.09.2022, подлежат отмене обеспечительные меры, наложенные определением Новоусманского районного суда от 03.11.2022 о запрете МИФНС России № 12 по Воронежской области совершать регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСН СНТ «Парусное», ОГРН <***>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО1, ФИО2, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО3, ФИО28, ФИО29 к ТСН СНТ "Парусное", ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решений внеочередных собраний ТСН СНТ "Парусное" удовлетворить частично.

Признать ничтожным решение внеочередного общего собрания участников ТСН СНТ «Парусное», проведенное в очной форме, оформленное протоколом внеочередного собрания от 13.08.2022г.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Новоусманского районного суда от 03.11.2022 о запрете МИФНС России № 12 по Воронежской области совершать регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСН СНТ «Парусное», ОГРН <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023