Судья – Дудченко Ю.Л. Дело № 33-26110/2023

(№ 2-1726/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании задолженности отсутствующей, о признании сделки недействительной,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от ...........

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о взыскании суммы в размере 526 526 рублей, процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере 34 330,87 рублей, сумму необоснованного списания денежных средств в размере 7 700 рублей, а всего 568 556, 39 рублей; признании задолженности истца перед ответчиком по договору кредитования ........ за период с .......... по .......... в общем размере 81517,07 рублей отсутствующей; признании сделки по получению .......... кредита по договору кредитования ........ в сумме 62 000 рублей недействительной; возложении обязанности на ответчика направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности истца по указанному кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на необоснованность выводов суда о действительности сделок, неправильное определение обстоятельств дела, неправильное применение Закона «О национальной платежной системе», а также непринятие мер по содействию в реализации права.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключены: договор ........ от .......... об открытии расчетного счета ........; договор расчетной карты ........ от .......... об открытии текущего счета ........; договор расчетной карты ........ от .......... об открытии текущего счета ........ (EUR); договор кредитной карты ........ от .......... с лимитом задолженности.

В рамках мультивалютной структуры по договорам расчетной карты ........ и ........ на имя истца выпущены расчетные карты ........ и .........

Судом установлено, что .......... в период времени с 17:21 до 17:32 с кредитной карты истца осуществлены операции по снятию денежных средств в размере 62 000 рублей, с расчетной карты ........ – 512 000 рублей. В качестве адреса операции указан .............

В момент совершения операции ФИО1 находилась в городе Краснодаре.

Из дела видно, что после проведения операций ФИО1 осуществлено обращение в банк.

На основании заявления ФИО1 .......... следователем отдела по РП на ОТ ОП (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по городу Краснодару по факту хищения денежных средств путем совершения трансакций, направленных на обезличивание денежных средств в общем размере 574 000 рублей, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Каких-либо дополнительных сведений относительно движения данного уголовного дела в распоряжение суда не представлено.

Между тем, из материалов дела видно, что истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о возврате суммы заявленных в настоящем иске денежных средств, признании договора кредита незаключенным, а также взыскании процентов.

Однако ответчиком в удовлетворении указанных требований было отказано по мотиву совершения операции по снятию наличных денежных средств с помощью устройства, к которому привязана карта истца и в личном кабинете или мобильных приложениях, а доступ к личному кабинету либо мобильному приложению, а также к устройству должен быть только у истца.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорные операции совершены посредством мобильного приложения, доступ к которому должна иметь исключительно ФИО1, как владелец карты, истец связался с банком уже после осуществления спорных операций; достоверных сведения о том, что банковская карта истца находилась у него, материалы дела также не содержат; нахождение истца в городе Краснодаре, в то время как денежные средства были сняты в городе Ульяновске, не является безусловным доказательством наличия противоправности действия третьих лиц по снятию денежных средств.

Кроме того, принимая решение об отказе в иске суд руководствовался тем, что на момент совершения оспариваемых операций банковская карта истца не была заблокирована как утерянная или украденная, в связи с чем у Банка отсутствовало право не исполнять поступившее распоряжение, в связи с чем банк не располагал необходимой информацией, которая бы позволила ему установить не предусмотренные договором банковского обслуживания ограничения права истца распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и предотвратить операции по карте.

Судебная коллегия краевого суда с позицией суда первой инстанции соглашается, признает ее соответствующей обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем признает необходимым указать следующее.

Как видно из материалов дела, .......... с кредитной карты по договору ........ была совершена операция по снятию наличных денежных средств в размере 62 000 рублей. Снятие указанных средств произведено с использование кода из PUSH-сообщения, направленного банком .......... в 17:21.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 ст. 423 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из дела следует, АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 заключен договор кредитной карты ........ от .......... с лимитом задолженности, включающий в себя, в том числе общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Так, согласно пункту 4.3 Общих условий выпуска и обслуживании кредитных карт, операции, произведенные с присутствием кредитной карты с вводом соответствующего ПИН-кода или с вводом кода, предоставленного Банком с рамках 3D-Secure, или с присутствием кредитной карты без ввода ПИН-кода, или использованием реквизитов кредитной карты, или использованием аутинтификационных данных, в том числе в банкомате, Интернет – Банке, Мобильном Банке или Мобильном приложении Банка, с использованием токена, с использованием уникального QR- кода, сформированного клиентом посредством использования Мобильного Банка, или в рамках СМС-запроса с абонентского номера, признаются совершенными Клиентом (держателем) и с его согласия.

При заключении кредитного договора ФИО1 относительно указанных условий была проинформирована.

Доказательств об обратном суду представлено не было.

В этой связи доводы заявителя о том, что непосредственно действия по снятию денежных средств с кредитного счета в интересах третьих лиц ею не предпринимались, не могут служить безусловным основанием к возложению на банк обязательства по признанию образовавшейся задолженности по спорному кредитному договору отсутствующим, а договор незаключенным.

Помимо прочего из дела установлено, что .......... с расчетного счета по договору ........ совершены операции по снятию наличных средств на общую сумму в размере 512 000 рублей. Установлено, что данные операции произведены с помощью устройства, к которому привязана расчетная карта ФИО1 с использование кода из PUSH-оповещения и была осуществлена в 17:00:17,019000 GooglePay. При подключении карты к устройству о данном обстоятельстве ФИО1 проинформирована посредством PUSH-оповещения.

По общим условиям указанного договора расчетного счета, операции, произведенные с присутствием расчетной карты с вводом соответствующего ПИН-кода или с вводом кода, предоставленного банком в рамках технологии 3D-Secure, или с присутствием расчетной карты без ввода ПИН-кода, или использованием реквизитов расчетной карты, или использованием аутентификационных данных, в том числе в банкомате, Интернет – Банке, Мобильном Банке или Мобильном приложении Банка, с использованием токена, с использованием уникального QR-кода, сформированного клиентом посредством использования Мобильного Банка, в рамках СМС-запроса с абонентского номера, или с использованием номера и идентификационного модуля (SIM- карты), предоставленных ООО «Тинькофф Мобайл», в т.ч. при направлении банку подтверждения в совершении операции посредством СМС-сообщения, признаются совершенными Клиентом ( держателем) и с его согласия (пункт 3.8).

ФИО1 относительно указанных условий Договора была проинформирована.

Доказательств об обратном суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 854 настоящего Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На основании пункта 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Федеральным законом «О национальной платежной системе» от 27 июня 2011 года № 161–ФЗ установлены правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определены требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (статья 1).

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (пункт 7 статьи 7 Закона).

Как следует из положений пункта 13 статьи 5 названного Федерального закона обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9.1 ч. 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 настоящей статьи.

В силу части 15 ст. 7 Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или части 11 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» предусмотрено право клиента отозвать распоряжение о переводе денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором, но только до наступления безотзывности перевода.

Частью 10 статьи 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» предусмотрено, что распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента.

Вместе с тем, безотзывность перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени, наступила до обращения ответчика в Банк с заявлением о блокировке карты и счетов.

Более того, операции по указанному счету осуществлены с использованием корректных реквизитов карты, в связи с чем из существа изложенного выше, признаются совершенными держателем карты и не подлежат опротестованию.

Действительно, .......... ФИО1 в Банк были поданы обращения о совершении мошеннических действий со стороны третьих лиц и оспариванию вышеуказанных операций, в результате чего Банком инициирован цикл претензионной работы, дан ответ по существу обращения, с которым заявитель осталась не согласна, что послужило основанием к проведению повторной проверки, однако позиция Банка осталась неизменной.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства не свидетельствует о каких-либо нарушениях со стороны Банка, и не могут служить основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению указанных выше денежных сумм.

Поскольку договор кредитной карты заключен и подписан сторонами предусмотренным законом способом, основания для признания его недействительной сделкой отсутствуют. Каких-либо доказательств нарушения ответчиком требований закона при заключении договора о кредитной карте, истцом не представлено и судом не установлено.

Выполняя свои обязательства по обслуживанию кредитной карты, банк исполнил распоряжение клиента по списанию денежных средств с учетом установленных выше фактических обстоятельств.

При этом суд полагает, что возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшей не свидетельствует о незаконности действий банка при осуществлении спорных операций по списанию денежных средств или об осведомленности банка об осуществлении спорных операций под влиянием обмана третьих лиц.

По сути, подтверждение факта мошеннических действий, признание ФИО1 потерпевшей будут служить основанием для предъявления последней возмещения всех убытков, причиненных преступлением.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют позицию истца в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального закона, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий: И.В. Гриценко

Судьи: Н.В. Першина

С.К. Попова