УИД 11RS0001-01-2025-006137-31 Дело №2а-4864/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2025 года в г.Сыктывкаре административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГорКомСтрой» к администрации МО ГО «Сыктывкар», Главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации ФИО3 о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

ООО «Специализированный застройщик «ГорКомСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным и отмене постановления от 24 октября 2024 года №... «О признании частично утратившим силу постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 12.04.2023 №... и признании утратившими силу постановлений администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15.09.2023 №..., от 15.11.2023 №..., от 11.12.2023 №...», возложении обязанности устранить нарушение прав, путём обращения в Управление Росреестра по Республике Коми для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о публичных сервитутах в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ООО «Специализированный застройщик «ГорКомСтрой» является собственником земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 25200 кв.м., на момент перехода права собственности к административному истцу, согласно данным из ЕГРН, доступ к земельному участку обеспечен доступом с земель общего пользования. В результате проведения комплексных кадастровых работ по заказу Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» доступ к земельному участку был прекращён. Проектом межевания, разработанным ООО «ГлавГеоСтрой» на основании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 13.05.2022 №... и утверждённым постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 08.08.2022 №..., в кадастровом квартале №... образованы земельные участки для обслуживания многоквартирных домов без учёта обеспечения доступа к земельным участкам, расположенным внутри квартала, в том числе земельному участку с кадастровым номером №.... Постановлениями администрации МО ГО «Сыктывкар» от 12.04.2023 №..., от 15.09.2023 №..., от 15.11.2023 №... и от 11.12.2023 №... в отношении ряда земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №..., с которых обеспечивался доступ к земельному участку с кадастровым номером №..., был установлен публичный сервитут. В последующем, постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 24.10.2024 №... публичный сервитут был отменён. Вместе с тем, по мнению административного истца оснований для отмены и прекращения публичного сервитута у администрации МО ГО «Сыктывкар» не имелось ввиду того, что целью установления публичного сервитута было именно обеспечение в интересах неопределённого круга лиц возможности прохода или проезда к земельному участку с кадастровым номером №..., при этом, доступ к данному земельному участку, помимо как посредством установления публичного сервитута обеспечен быть не может, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2025 по делу №А29-17932/2024 материалы дела переданы в Верховный Суд Республики Коми для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 17.03.2025 №13а-66/2025 административное дело передано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён Глава МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений, ГПОУ «Сыктывкарский гуманитарно-педагогический колледж им.И.А. Куратова», ООО «УК» МКД», ООО «Сбоев», ООО «УК».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» административные исковые требования не признала.

Иные заинтересованные лица, административные ответчики, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания явку в судебное заседание не обеспечили, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителей административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

По правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа местного самоуправления суд проверяет законность бездействия в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и в полном объеме выясняет обстоятельства дела, проверяет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания совершения оспариваемого действия (бездействия) (часть 8, пункт 1 и подпункт «в» пункта 3 части 9 статьи 226).

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия) судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом. При этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом, наделенным публичными полномочиями, при допущенном оспариваемом бездействии обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств.

По материалам дела установлено, что ООО «Специализированный застройщик «ГорКомСтрой» является собственником земельного участка с кадастровым номером №... (запись о регистрации права собственности 11:05:0106042:№... от ** ** **).

В соответствии с Генеральным Планом МО ГО «Сыктывкар» в 2020 году на указанном земельном участке было предусмотрено размещение общеобразовательной школы.

На основании постановления Правительства Республики Коми от 19.02.2020 №... на территории МО ГО «Сыктывкар» в 2022 году осуществлялось комплексные кадастровые работы (далее - ККР), в том числе в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории кадастрового квартала №..., в пределах которого расположен земельный участок с кадастровым номером №..., принадлежащий ООО «Специализированный застройщик «ГорКомСтрой».

В рамках проведения ККР постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 08.08.2022 №... был утверждён проект межевания территории кадастрового квартала №....

Проектом межевания территории предлагалось установление зоны действия публичного сервитута на трёх земельных участках, общей площадью 11 869 кв.м. в целях размещения проездов к земельному участку с кадастровым номером №....

Постановлениями администрации МО ГО «Сыктывкар» от 12.04.2023 №..., от 15.09.2023 №..., от 15.11.2023 №... и от 11.12.2023 №... в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №...:4, №...:16, №...:17, №..., №...:39, №...:2, №...:31, №...:22, расположенных в кадастровом квартале №..., с которых обеспечивался доступ к земельному участку с кадастровым номером №..., был установлен публичный сервитут.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 12.04.2023 №... утверждена документация по планировке территории в кадастровом квартале №... для размещения школы на земельном участке с кадастровым номером №... по ....

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 20.04.2023 №... земельный участок в составе земель населённых пунктов, расположенный в территориальной зоне Ж-1 с кадастровым номером №... площадью 25 200 кв.м. зарезервирован для муниципальных нужд, сроком на 3 года для строительства объекта «Школа на 1100 мест в г.Сыктывкаре Республики Коми».

ООО «Специализированный застройщик «ГорКомСтрой», не согласившись с указанными постановлениями администрации МО ГО «Сыктывкар» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о признании названных постановлений незаконными.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2023 по делу №А29-8263/2023 прекращено производство по делу и утверждено мировое соглашение, заключённое между ООО «Специализированный застройщик «ГорКомСтрой» и администрацией МО ГО «Сыктывкар», согласно которому ответчик обязуется не продлевать срок резервирования для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №..., установленный постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 20.04.2023 по любым основаниям и обстоятельствам.

В связи с окончанием срока резервирования для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» земельного участка с кадастровым номером №... для строительства объекта «Школа на 1100 мест в г.Сыктывкаре Республики Коми» документация по планировке территории, предусматривающая размещение школы, постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 16.09.2024 №..., признана утратившей силу.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 24.10.2024 №... признаны утратившими силу абзац третий пункта 1 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 12.04.2023 №..., постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15.09.2023 №..., постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15.11.2023 №..., постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 11.12.2023 №....

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Специализированный застройщик «ГорКомСтрой» обратилось в суд с административным исковым заявлением.Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Особенности установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентированы в главе V.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут), условия и порядок установления которого регламентирован положениями главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

Статьёй 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень целей, для достижения которых при использовании земельных участков устанавливается публичный сервитут, в том числе: строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, трубопроводов для продуктов переработки нефти и газа, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения); складирование строительных и иных материалов, возведение некапитальных строений, сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) размещение строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта инженерных сооружений, объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта; устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железных дорог, а также устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами или примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги; размещение автомобильных дорог и железнодорожных путей в туннелях; прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог; проведение инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов федерального, регионального или местного значения, проведение инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных объектов, а также сооружений, предусмотренных подпунктом 1 настоящей статьи; реконструкция, капитальный ремонт участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами.

Таким образом, из содержания данных положений законодательства следует, что публичный сервитут устанавливается в интересах неопределенного круга лиц.

Пунктом 19 части 6 стати 44 Устава МО ГО «Сыктывкар», принятого советом МО ГО «Сыктывкар» 18.01.2006, к компетенции администрации МО ГО «Сыктывкар» отнесено, в том числе установление публичных сервитутов для обеспечения интересов населения муниципального образования без изъятия земельных участков, установление ограничений прав на землю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, установление публичных сервитутов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №...:4, №...:16, №...:17, №..., №...:39, №...:2, №...:31, №...:22, расположенных в кадастровом квартале №..., с которых обеспечивался доступ к земельному участку с кадастровым номером №..., было обусловлено именно действующим на момент установления публичного сервитута проектом планировки территории в целях проезда и прохода со стороны ... проспект и ... к объекту: «здание СОШ на 1100 мест», размещение которого было запланировано на спорном земельном участке.

Между тем, документация по планировке территории в спорном кадастровом квартале, на основании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 16.09.2024 №... была признана утратившей силу, что свидетельствует об отсутствии общественных нужд, для которых был установлен публичный сервитут.

По доводам административного истца, администрацией МО ГО «Сыктывкар» были допущены нарушения при проведении ККР, в частности, перед исполнителем кадастровых работ не была поставлена задача и не отражено в техническом задании условие о том, что необходимо предусмотреть возможность доступа к земельному участку с кадастровым номером №..., границы территорий общего пользования (красные линии), являющихся проездами к земельному участку до проведения ККР и утверждения проекта межевания территории кадастрового квартала документацией по планировке территории не предусмотрены, также проектом межевания территории не предусмотрено образование земельных участков общего пользования, являющихся проездами к земельному участку административного истца.

При этом административным истцом результаты комплексных кадастровых работ в самостоятельном порядке не оспаривались.

Вопреки доводам административного истца, как вид разрешённого использования земельного участка, так и наличие разработанной проектной документации для строительства многоквартирного дома на спорном земельном участке, не свидетельствуют о том, что использование земельного участка будет осуществляться неопределённым кругом лиц, а также о том, что публичный сервитут в данном случае необходим для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения.

Согласно пункту 2 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут, за исключением публичного сервитута, установленного в порядке, предусмотренном главой V.7 настоящего Кодекса, может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута.

Учитывая приведенное правовое регулирование, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, учитывая, что на спорном земельном участке объекты, использование которых необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, не расположены, иных оснований, предусмотренных статьёй 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации для установления (сохранения) публичного сервитута не установлено, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае общественные нужды для сохранения действия публичного сервитута в отношении всех земельных участков с кадастровыми номерами №...:4, №...:16, №...:17, №..., №...:39, №...:2, №...:31, №...:22, расположенных в кадастровом квартале №..., отсутствуют, в связи с чем, администрацией МО ГО «Сыктывкар», в установленном порядке принято решение об отмене публичных сервитутов.

Суд также отмечает, что поскольку смежные земельные участки по отношению к земельному участку с кадастровым номером №... являются частной собственностью, административный истец не лишён возможности в соответствии с положениями пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании соглашения с собственниками данных земельных участков пользоваться ими для использования спорного земельного участка, или же обратиться в суд за разрешением вопроса об установления сервитута в порядке гражданского судопроизводства.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходима совокупность следующих условий, - несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГорКомСтрой» к администрации МО ГО «Сыктывкар», Главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации ФИО3 о признании незаконным постановления от 24 октября 2024 года №... «О признании частично утратившим силу постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 12 апреля 2023 года №... и признании утратившими силу постановлений администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15 сентября 2023 года №..., от 15 ноября 2023 года №..., от 11 декабря 2023 года №..., возложении обязанности устранить нарушение прав, путём обращения в Управление Росреестра по Республике Коми для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о публичных сервитутах в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Бутенко

Мотивированное решение составлено 11.08.2025.