УИД 39RS0001-01-2024-008736-54
Дело № 2-1041/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,
при секретаре Курбанкадиеве М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, указав в его обоснование, что 3 июля 2024 года в Калининградской области на автотрассе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии была признан водитель ФИО3 После оформления документов сотрудниками Госавтоинспекции стало известно, что гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, в связи с чем истец не смог обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Согласно экспертному заключению от 11 июля 2024 года № 0343/24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» без учета износа составила 146 538 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 146 538 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 5397 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика с согласия истца привлечен ФИО3
ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 ранее в заседании пояснил, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку он продал автомобиль ФИО3 по договору купли-продажи.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании указал на то, что он признает себя надлежащим ответчиком, так как он действительно является собственником автомобиля, который приобрел в рассрочку, в связи с чем право собственности до настоящего времени не переоформлено, однако полает размер ущерба завышенным.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, и следует из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, представленных из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по запросу суда, 3 июля 2024 года в 08 часов 50 минут на <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.
Суд приходит к выводу о нарушении ФИО3 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения
В частности, из схемы места совершения административного правонарушения от 3 июля 2024 года следует, что ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигаясь по дороге, не обеспечил безопасное расстояние, и совершил наезд на транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, двигавшегося впереди, в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие.
Таким образом, столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.
Постановлением должностного лица от 3 июля 2024 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность ответчика ФИО3 в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, не была застрахована, в связи с чем ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 руб. на основании постановления от 3 июля 2024 года.
В силу требований пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 223 указанного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными законами.
Статьей 130 Гражданского кодекса РФ закреплено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учёте порядке (пункт 1).
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, разъяснено, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства покупателю.
Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, является ФИО3, что подтверждается представленным суду оригиналом договора купли-продажи автомобиля от 28 мая 2024 года, то есть именно ФИО3 как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный данным транспортным средством. В требованиях к ФИО2 следует отказать.
Согласно экспертному заключению ООО «Комиссар плюс» от 11 июля 2024 года № 0905/22, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, составила 146 538 руб.
Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в данном экспертном заключении, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права, ответчик, по вине которого был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль, должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца денежных средств в сумме 146 538 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением гражданского дела, в виде оплаты экспертного заключения в размере 5000 руб., и уплаченной государственной пошлины в сумме 5397 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № номер № в пользу ФИО1 (паспорт серии № номер №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 146 538 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 5397 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 26 февраля 2025 года.
Судья Е.Ю. Лясникова