Решение по делу № 2А-1285/2022 от 13.02.2023

№а-141/2023

34RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее МИ ФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, указав, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц в 2019 и 2020 году. Налоговым органом проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ за 2019 и 2020 годы, в ходе которой установлено занижение суммы НДФЛ за 2019 и 2020 годы. Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик был привлечен к налоговой ответственности в рамках п.1 ст.122 НК РФ, сумма доначисленного НДФЛ за 2019 год составила 631 800 руб., штраф 19 910,13 руб., пени 96 539,04 руб. также решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик был привлечен к налоговой ответственности в рамках п.1 ст.122 НК РФ, сумма доначисленного НДФЛ за 2020 год составила 490 833 руб., штраф 16 297,13 руб., пени 48 183,43 руб. Административному ответчику направлялись требования об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ. Административному истцу был выдан судебный приказ, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогам в указанных размерах.

Представитель административного истца МИ ФНС России № по <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представив возражения, согласно которым, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представителем административного ответчика ФИО2, представила возражения, в соответствии с которыми, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку решения налогового органа, на которых основаны требования, признаны незаконными и отменены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст.289 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

Согласно ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3, пп.1 п.1 ст.23 НК РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Исходя из требований п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах /во вкладах/ в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>, и является плательщиком налога на доходы с физических лиц.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ФНС России № по <адрес> вынесено решение № о привлечении ФИО1 в ответственности за совершение налогового правонарушения по ч.1 ст.122 НК РФ в виде доначисления недоимка по НДФЛ в размере 631 800 руб., штрафа в размере 19 910 руб., пени 96 539,04 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ФНС России № по <адрес> вынесено решение № о привлечении ФИО1 в ответственности за совершение налогового правонарушения по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде доначисления недоимка по НДФЛ в размере 490833 руб., штрафа в размере 16 297,13 руб., пени 48 183,43 руб.

Административному ответчику направлялись требования об уплате налога, штрафа и пени от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

В установленный срок указанные требования налогового органа налогоплательщиком ФИО1 не были исполнены.

При этом судом установлено, что решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № и № были обжалованы в судебном порядке.

Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Межрайоной ИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за нарушение налогового законодательства, решение Управления ФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконным и отмене решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за нарушение налогового законодательства, оставлено без изменения.

Также решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены решение Межрайоной ИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за нарушение налогового законодательства, решение Управления ФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что административные исковые требования основаны на решениях налогового органа № и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 в ответственности за совершение налогового правонарушения по ч.1 ст.122 НК РФ, которые отменены на основании решений Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья: М.Н. Власова