Решение по делу № 2А-3134/2024 от 30.07.2025 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными постановлений от 17 апреля 2025 года и 20 мая 2025 года, возложении обязанности.

УИД № 34RS0002-01-2025-004052-32

дело № 2А-3134/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 24 июля 2025 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохина Ю.К. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО11 ФИО12 к Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными постановлений от 17 апреля 2025 года и 20 мая 2025 года, возложении обязанности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными постановлений от 17 апреля 2025 года и 20 мая 2025 года, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что 17 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (предмет исполнения: алименты на содержание супругов, начиная с 1.11.2017 по 27.06.2019, должник ФИО10). Причина окончания – заявление взыскателя ФИО5 об окончании исполнительного производства. Поскольку ФИО5 заявлений об окончании исполнительного производства не подавала, она обратилась в УФССП по Волгоградской области с жалобой об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20 мая 2025 года в отмене окончания исполнительного производства отказано. Причина отказа – 10 апреля 2018 года ФИО5 нарочно получила исполнительный документ. Вместе с тем, исполнительное производство №-ИП было возбуждено 28 апреля 2018 года на основании исполнительного документа – исполнительный лист ВС № от 5 декабря 2017 года. Административный истец исполнительных документов нарочно не получала, заявлений об окончании исполнительного производства не писала, денежные средства от должника ей не поступали.

Просила признать незаконными:

- действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3;

- признать незаконным и отменить постановление от 17 апреля 2025 года судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконным и отменить постановление от 20 мая 2025 года судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 об отказе в отмене окончания исполнительного производства №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП.

Представитель административного истца ФИО5 по доверенности ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в Дзержинском РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание супруги ФИО5, должник ФИО10 17 апреля 2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, ФИО5 с подобным заявлением не обращалась, исполнительный документ нарочно не забирала. Требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо денежные средства взыскатель не получала.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области ФИО8 полагала заявленные требования необоснованными, просила в иске отказать. Указала, что 6 марта 2018 года взыскатель ФИО5 предъявила в РОСП исполнительный лист ВС № от 5 декабря 2017 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 26 марта 2018 года постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено, в возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку документ не являлся исполнительным. 10 апреля 2018 года исполнительный лист № от 5 декабря 2017 года был получен ФИО5, о чем имеется запись в его копии. 28 апреля 2018 года ФИО5 обратилась в РОСП с новым исполнительным листом ВС № от 5 декабря 2017 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание супругов, начиная с 01.11.2017 по 27.06.2019, в отношении должника ФИО10 10 сентября 2018 года исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением и отсутствием задолженности. Заявлений от ФИО5 с момента окончания и до апреля 2025 года по факту неисполнения должником требований исполнительного документа не поступало. 17 апреля 2025 года окончание исполнительного производства №-ИП было ошибочно отменено, оно было возобновлено, зарегистрировано с №-ИП. В этот же день исполнительное производство №-ИП было окончено, указано основание – заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. 20 мая 2025 года взыскателю ФИО5 было отказано в отмене окончания исполнительного производства №-ИП, ошибочно указано основание – 10 апреля 2018 года ФИО5 нарочно получила исполнительный документ. 21 июля 2025 года в постановление об отказе в отмене окончания внесены изменения: исключено основание отказа в виде получения ФИО5 10 апреля 2018 года нарочно оригинала исполнительного документа, указано основание – отсутствие от заявителя заявлений по факту неисполнения требований исполнительного документа с 10.09.2018 по апрель 2025 г., а также истечение срока исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО5, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны по делу, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-Ф3 (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 360 КАС РФ закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47, пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 данного Федерального закона.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

По настоящему делу судом установлено.

6 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области, на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №, выданного судебным участком № <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО5

26 марта 2018 года постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было отменено, в возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку документ не являлся исполнительным.

10 апреля 2018 года исполнительный лист № от 5 декабря 2017 года был получен ФИО5, о чем имеется запись в его копии.

28 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области, на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС № от 5 декабря 2017 года, выданного судебным участком № <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание супругов, начиная с 01.11.2017 по 27.06.2019, с периодическими платежами в твердой сумме ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО10

10 сентября 2018 года исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением и отсутствием задолженности.

17 апреля 2025 года окончание исполнительного производства №-ИП было отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с №-ИП.

В этот же день 17 апреля 2025 года исполнительное производство №-ИП было окончено, указано основание – заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

20 мая 2025 года взыскателю ФИО5 было отказано в отмене окончания исполнительного производства №-ИП, указано основание – 10 апреля 2018 года ФИО5 нарочно получила исполнительный документ.

21 июля 2025 года в постановление об отказе в отмене окончания внесены изменения: исключено основание отказа в виде получения ФИО5 10 апреля 2018 года нарочно оригинала исполнительного документа, указано основание – отсутствие от заявителя заявлений по факту неисполнения требований исполнительного документа с 10.09.2018 по апрель 2025 г., а также истечение срока исполнения требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО5 настаивает на незаконности названных выше постановлений судебного пристава-исполнителя от 17 апреля 2025 года и 20 мая 2025 года об окончании исполнительного производства и об отказе в отмене окончания исполнительного производства, поскольку заявление об окончании исполнительного производства не писала, исполнительный документ не забирала.

В ходе рассмотрения дела со стороны административных ответчиков было представлено постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО9 от 21 июля 2025 года о внесении изменений в постановление об отказе в отмене окончания от 20 мая 2025 года, исключено основание отказа в виде получения ФИО5 10 апреля 2018 года нарочно оригинала исполнительного документа, указано основание – отсутствие от заявителя заявлений по факту неисполнения требований исполнительного документа с 10.09.2018 по апрель 2025 г., а также истечение срока исполнения требований исполнительного документа.

С учетом того обстоятельства, что 10 сентября 2018 года исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением и отсутствием задолженности, с указанного времени и до апреля 2025 года взыскатель с заявлением по факту неисполнения требований исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю не обращалась, ошибочности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП и возобновлении под № №-ИП, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, а также постановлений от 17 апреля 2025 года и 20 мая 2025 года об окончании исполнительного производства и об отказе в отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №-ИП не имеется.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) требований закона, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из задач административного судопроизводства, главной из которых является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, во взаимосвязи с гарантиями реализации права на обращение в суд за их защитой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО11 Яны ФИО5 к Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными постановлений от 17 апреля 2025 года и 20 мая 2025 года, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2025 г.

Судья Ю.К. Сиохина