№ 2-1830/22

УИД 22RS0069-01-2022-002343-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Муратовой М.А.,

с участием истца ФИО1, она же представитель истца ФИО2 на основании нотариальной доверенности, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ДЕЗ-2 Ленинского района» на основании доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ДЕЗ-2 Ленинского района» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, -

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района». Просит признать действия ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» по выставлению задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 151963 руб. 16 коп. по адресу: "адрес" в счет-квитанции ФИО2, ФИО1 незаконными; возложить на ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» обязанность произвести перерасчет по оплате за жилищно-коммунальные услуги ФИО2, ФИО1 по адресу: "адрес", исключив задолженность в размере 151963 руб. 16 коп.; возложить на ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» обязанность не выставлять в счете-квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги ФИО2, ФИО1 задолженность в размере 151963 руб. 16 коп. по адресу: "адрес"; взыскать с ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» в пользу ФИО2, ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

В обоснование заявленных требований указывают, что являются собственниками квартиры по адресу: "адрес". Обслуживающий организацией, предоставляющей услуги по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги по дому "адрес" в период до Д.М.Г. являлось МУП «ДЕЗ № 2 Ленинского района», с Д.М.Г. - ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района».

ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» выставляет долг за жилищно-коммунальные услуги по адресу "адрес", в размере 151963 руб. 16 коп.

Обратившись в ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» за разъяснениями по образовавшемуся долгу (за какой период времени образовался долг, расчёт данного долга), они получили ответ о том, что по договору уступки права требования № от Д.М.Г. МУП «ДЕЗ №2 Ленинского района» уступил право требования задолженности собственников жилых и нежилых помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района». Представленный договор уступки права требования не соответствует никаким правовым нормам, законам РФ.

На претензии о перерасчете и исключении данного долга из лицевого счёта и квитанции получили отрицательный ответ. Ответчик за взысканием задолженности в суд не обращался.

Они оплачивают квитанции за жилищно-коммунальные услуги ежемесячно в полном объеме. По вине ответчика не могут оформить субсидии на жилищно-коммунальные услуги, так как ФИО2 является инвалидом войны. Ответчик угрожает отключение коммунальных услуг за несуществующий долг, что нарушает их право на получение коммунальных услуг. Задолженность, выставляемая на основании договора цессии не законна, так как управляющая компания не приобретает право собственности на денежные средства, перечисленные собственниками помещений, следовательно, не может ими распоряжаться.

Исковое заявление ФИО2, ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании истец ФИО1, она же представитель истца ФИО2 на основании нотариальной доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ДЕЗ-2 Ленинского района» на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признала.

Истец ФИО2 о судебном заседании извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доказательств уважительности причин не явки не предоставил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1,3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.04.2022) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" указано, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно ст. 382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1,2 ст. 407, ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: "адрес" на праве общей долевой собственности по доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, №.

Д.М.Г. ФИО2, владеющий на праве собственности жилым помещением по адресу: "адрес", заключил с Дирекцией единого заказчика 2 Ленинского района г. Барнаула договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес".

Д.М.Г. ФИО1, владеющей на праве собственности жилым помещением по адресу: "адрес" заключен с ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Д.М.Г..

Д.М.Г. между МУП «Дирекция единого заказчика №2» Ленинского района г. Барнаула и ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» заключили договор № уступки права требования, предметом которого является: уступка права требования задолженности перед управляющей компанией МУП ДЕЗ №2 собственников жилых и нежилых помещений на основании требований закона, договоров управления за текущее содержание и ремонт, капитальный ремонт жилья, коммунальные услуги; уступка права на взыскание в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в случаен возникновения обязанности по возмещению основного долга, возникшего из договора; уступка права на взыскание в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени от невыплаченных в срок сумм долга; право на взыскание в полном объеме убытков МУП ДЕЗ №2, которые возникли при взыскании просроченной задолженности с должника, сверх неустойки; другие права цедента (МУП ДЕЗ №2). МУП ДЕЗ №2 с момента подписания настоящего договора уступает право требования задолженности согласно п.1.1 в размере указанном в п. 1.3 настоящего договора ООО ДЕЗ-2 (п.1.1, 1.2 договора).

В п. 1.4 договора указано, что к ООО ДЕЗ-2 перешли права требования, в том числе к собственникам многоквартирного жилого дома по "адрес"

Согласно счет-квитанции за Д.М.Г. на жилое помещение по адресу: "адрес", задолженность за жилищно-коммунальные услуги на Д.М.Г. составляла 151835 руб. 34 коп.

Из счет-квитанций за последующий период усматривается, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: "адрес", с каждым месяцем увеличивалась.

Так из выписки по финансовому лицевому счету по адресу: "адрес" следует, что долг по оплате жилищно-коммунальных услуг на Д.М.Г. с учетом начислений за Д.М.Г. составляет 216634 руб. 70 коп., сумма пени по ЖКУ 46501 руб. 89 коп.

ФИО1 неоднократно обращалась в ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» с заявлениями. Так, Д.М.Г. ФИО1 дан ответ на № от Д.М.Г., в котором и.о. генерального директора ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» указывает, что согласно данных бухгалтерии по квартирной плате, задолженность ФИО1 на Д.М.Г. за оказанные жилищно-коммунальные услуги составила 187667 руб. 50 коп. В Д.М.Г. на основании акта о фактическом состоянии показаний её индивидуальных приборов учёта горячей/холодной воды проведено доначисление, в результате задолженность достигла 241251 руб. 94 коп.

Д.М.Г. ФИО1 обратилась в ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» с претензией, в которой указала, что по состоянию на Д.М.Г. задолженность за оказание жилищно-коммунальных услуг по "адрес" составила 187667 руб. 50 коп. Считает задолженность незаконной, так как оплата ежемесячно производилась по квитанциям. Просит не выставлять указанную задолженность в счет-квитанциях, произвести перерасчет по л/с № на Д.М.Г., исключив сумму задолженности в размере 187667 руб. 50 коп.

Д.М.Г. ФИО1 дан ответ на претензию № от Д.М.Г., в котором генеральный директор ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» указывает, что согласно данных бухгалтерии по квартирной плате, задолженность сформировалась в связи с систематической неоплатой ФИО1 оказанных услуг. Оснований для проведения каких-либо перерасчетов имеющейся задолженности по лицевому счету квартиры ФИО1 нет.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 8 октября 2021 года исковое заявление ФИО2, ФИО1 к ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района г. Барнаула» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.

В то же время, ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» неоднократно обращалось к ФИО2, ФИО1 с заявлением взыскании задолженности в судебном порядке.

Так, 6 июня 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула вынес судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района г. Барнаула» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг текущему содержанию жилья за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в сумме 137428 руб. 32 коп.; взысканы с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района г. Барнаула» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1974 руб. 28 коп. в равных долях, по 493 руб. 57 коп. с каждого из должников. Определением мирового судьи судебного участка №4 от 21 июня 2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должников относительно его исполнения.

24 июля 2012 года мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула вынес судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО6 в пользу ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района г. Барнаула» в счет возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию квартиры и дома за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. - 179469 руб. 59 коп.; взысканы с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района г. Барнаула» расходы по оплате государственной пошлины по 598 руб. 67 коп. с каждого из должников. Определением мирового судьи судебного участка №4 от 2 августа 2012 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должников относительно его исполнения.

13 февраля 2015 года мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула вынес судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района г. Барнаула» в счет возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по текущему содержанию и ремонту жилья за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. - 189408 руб. 19 коп., взыскано с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района г. Барнаула» в счет возмещения расходов на оплату государтсвенной пошлины с каждого по 1247 руб. 04 коп. Определением мирового судьи судебного участка №4 от 3 апреля 2015 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должников относительно его исполнения.

23 апреля 2021 года мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула вынес судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района г. Барнаула» задолженность по оплате за предоставленные жилищные и коммунальные услуги за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 74982 руб. 02 коп., пени за просрочку оплаты по состоянию на 5 апреля 2020 года в размере 29542 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1645 руб. 25 коп., всего 106169 руб. 95 коп. Определением мирового судьи судебного участка №4 от 21 мая 2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должников относительно его исполнения.

Согласно п. 77 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н (ред. от 11.04.2018) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Ни Гражданским кодексом РФ, ни Жилищным кодексом РФ, ни Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

В силу п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.

Исходя из того, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, что срок исковой давности может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности, что в отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре неприменимы, что в платежном документе содержатся сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, что возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организации является ее правом, а не обязанностью, что наличие задолженности истцов допустимыми доказательствами не опровергнуто, основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признать действий ответчика незаконными, возложении на ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» обязанностей по перерасчету, не выставлению в счете-квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги задолженности, отсутствуют. Как и не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, так как они являются производным от указанных выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

решил :

ФИО2, ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.

Судья В.А. Завертайлов