Дело № 2-1-5452/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова С.А.,

при секретаре Минаковой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2022 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2020 года в сумме 2 956 522 руб. 27 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 983 руб. Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со статьей 809, пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2 981 055 руб. 80 коп. под 10,9% годовых сроком до 22 августа 2025 года.

Согласно пункту 6 договора размер ежемесячного платежа составляет 64 666 руб. 81 коп., за исключением последнего платежа, установленного в размере 78 629 руб. 54 коп.

Согласно пункту 12 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 процента за день.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 04 мая 2022 года, с учетом снижения по инициативе банка суммы штрафных санкций, составляет 2 956 522 руб. 27 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 2 678 642 руб. 42 коп.,

задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 265 182 руб. 17 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 12 697 руб. 68 коп. Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и не оспорен ответчиком.

Ответчику истцом было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку судом установлено нарушение сроков внесения платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований банка о досрочном истребовании суммы задолженности.

С учетом изложенного, в силу положений вышеуказанных норм права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2020 года 2 956 522 рубля 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 983 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Шевцов