Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года
№2а-557/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 годаг. Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,
при участии в качестве секретаря Головина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-557/2023по административному исковому заявлению ООО «Научно-производственное предприятие «Боронд» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП Россиипо г. Москве ФИО1, МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП Россиипо г. Москве, о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Научно-производственное предприятие «Боронд» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, а также с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование своих требований административный истец указал, что 12.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** в отношении должника ООО «НПП «Боронд» о взыскании административного штрафа в размере 1500 руб.
Административный истец считает указанные постановления незаконными, поскольку административный штраф оплачен в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Оспариваемые постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора вынесены административным ответчиком после уплаты административного штрафа, поэтому, по мнению административного истца, оспариваемые постановления нарушают его права, являются незаконными и подлежат отмене.
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили суду материалы исполнительного производства, письменный отзыв относительно заявленных исковых требований суду не предоставили.
Заинтересованное лицо ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, письменный отзыв относительно заявленных требований суду не предоставило.
Суд, учитывая данные о надлежащем извещении участников, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее – Закон Об исполнительном производстве) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства
Согласно ч. 1 ст. 112 Закона Об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 6 ст. 112 Закона Об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона Об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании установлено, что 12.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№ *** в отношении должника ООО «НПП «Боронд» о взыскании административного штрафа в размере 1500 руб.
14.12.2022 г. ООО «НПП «Боронд» оплатило штраф, что подтверждается платежным поручением от 14.12.2022 г. № 1149.
07.02.2023 г. судебным приставом в рамках исполнительного производства№ *** вынесено постановление о взыскании с ООО «НПП «Боронд» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа об уплате штрафа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения.
28.02.2023 г. судебный пристав вынесла постановление об окончании исполнительного производства № *** в связи с поступлением денежных средств.
09.03.2023 г. судебный пристав вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № *** в отношении ООО «НПП «Боронд» о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
14.02.2023 г. ООО «НПП «Боронд» обратилось в МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по г. Москве с жалобой на постановление о взыскании исполнительского сбора, указав необходимые сведения о своевременной оплате штрафа.
По результатам рассмотрения жалобы от судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 получен ответ от 10.03.2023 г., из которого следует, что денежные средства в МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по г. Москве не поступали.
Разрешая заявленные требования, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, у судебного пристава отсутствовали сведения о своевременной оплате должником ООО «НПП «Боронд» штрафа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем правомерно рассмотрен вопрос о взыскании с должника исполнительского сбора с вынесением соответствующего постановления, а в дальнейшем вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона Об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона Об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановленииот 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу приведенных норм, применительно к настоящему случаю освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Применительно к рассматриваемому спору вина должника ООО «НПП «Боронд» в несвоевременной оплате штрафа отсутствует, фактически ООО «НПП «Боронд» оплатило административный штраф в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается платежным поручением от 14.12.2022 г. № 1149.
Суд находит заслуживающими внимания доводы стороны административного истца в части внесения оплаты в установленные сроки и полагает, что при указанных обстоятельствах отсутствует необходимость возложения на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о то, что ООО «НПП «Боронд» подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Отказать в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2023 г. о взыскании с ООО «НПП «Боронд» исполнительского сбора в размере 10 000 руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 в рамках исполнительного производства № ***; признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2023 г. о возбуждении исполнительного производства№ *** в отношении ООО «НПП «Боронд» о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 в рамках исполнительного производства № ***.
Освободить ООО «НПП «Боронд» в рамках исполнительного производства№ *** от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб., наложенного на ООО «НПП «Боронд» на основании постановления от 07.02.2023 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 в рамках исполнительного производства№ ***.
Решение является основанием для возврата ООО «НПП «Боронд» взысканной суммы исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья