ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе: председательствующего судьи Зиминой Е.А.,
при помощнике судьи Ковальчук Е.Л.,
с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,
подсудимого ФИО1,
его защитника адвоката Беданова О.И.,
потерпевшего В.,
его представителя адвоката ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению гражданина Российской Федерации
ФИО1, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 00 часов 01 минуты 15.02.2019 по 23 часа 59 минут 20.02.2019 В., будучи заинтересованным в строительстве 1/2 жилого дома, обратился в ООО «Комфорт Строй», расположенный по адресу: <...>, с целью согласования условий заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ.
После чего, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 01.03.2019, ФИО1 от имени ООО «Комфорт Строй» заключил с В. договор на выполнение строительно-монтажных работ № 1/1-2019 от 01.03.2019, приняв на себя обязательства по строительству с последующей передачей права собственности на 1/2 часть жилого дома и земельного участка площадью 200 кв.м., входящий в состав предмета договора, общей площадью 100 кв.м. (в двух этажах), возводимого на части земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> Срок окончания работ по строительству определен на 30.10.2019.
После заключения договора, В., находясь в офисе ООО «Комфорт Строй» по вышеуказанному адресу, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 01.03.2019, передал лично в руки ФИО1 денежные средства в размере 800 000 руб., в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 20.05.2019 денежные средства в размере 250 000 руб., в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 22.07.2019 денежные средства в размере 195 000 руб., в счет оплаты по договору № 1/1-2019 от 01.03.2019.
Таким образом, В. вверил ФИО1 на строительство жилого дома денежные средства на общую сумму 1 245 000 руб.
После получения от В.. денежных средств на строительство с последующей передачей права собственности на 1/2 часть жилого дома и земельного участка площадью 200 кв.м., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих В.
Реализуя задуманное, ФИО1, находясь на вышеуказанном земельном участке, выполнил работы по устройству ленточного монолитного железобетонного фундамента, а именно: разборку траншеи вручную, объемом 9,6 м3, монтаж и демонтаж опалубки, площадью 67,9 м2, устройство ленточного монолитного железобетонного фундамента, объемом 21,15 м3, засыпку вручную пазух траншеи, объемом 6,9 м3. Стоимость фактически выполненных работ, согласно заключению эксперта № 836/6-1-22 от 17.11.2022, рассчитанная экспертным путем, на выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилого дома, возводимого на участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на дату заключения договора № 1/1-2019 от 01.03.2019, с учетом НДС 20% составила: 256 238 рублей.
Таким образом, в период времени с 22.07.2019 года до 30.10.2019 года ФИО1, наделенный правом распоряжаться вверенными ему денежными средствами в соответствии с условиями договора на выполнение строительно-монтажных работ № 1/1-2019 от 01.03.2019, путем присвоения вверенных ему денежных средств совершил хищение денежных средств, принадлежащих В., в сумме 988 762 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В. материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дав показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Пояснил, что ООО «Комфорт Строй» учредителем и генеральным директором которого являлась его супруга Л. занималось строительством жилых домов. В 2019 г. генеральным директором общества стал он, поскольку и ранее, работой общества занималась не супруга, а он. В период, пока шло оформление документов по его назначению генеральным директором общества, он заключил договор от 01.03.2019 г. на строительство 1\2 жилого дома с ФИО11. Все детали договора были обговорены, установлены сроки и график внесения денежных средств. Он не скрывал от ФИО11, что генеральным директором общества является ФИО2, о чем было указано и в договоре, а также то обстоятельство, что земельный участок оформлен на его тещу Х. Между тем, в установленный по договору срок 30.10.2019 г. он не смог выполнить условия договора в полном объеме, поскольку возникли проблемы с проведением коммуникаций, выполнив лишь те работы, которые указаны в заключении эксперта. Всего он получил от ФИО11 1 245 000 руб., часть из которых израсходовал на выполнение работ. В настоящее время ущерб возмещен, в содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший В. пояснил суду, что он нашел объявление о строительстве таун-хауса на 2 семьи в поселке <адрес> от компании ООО «Комфорт Строй». Встретившись с ФИО1 примерно в феврале 2019 г., они обсудили проект дома, при этом ФИО1 предложил его построить на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес> Они обсудили условия договора, согласно которому стоимость строительных работ составит 1 990 000 руб. и 01.03.2019 в офисе компании по адресу: <адрес> они заключили договор №1/1-2019. При этом договор подписывал ФИО1, но исполнителем была указана Л.. При этом ФИО1 пояснил, что это его жена. Также они определили график платежей по договору, общая стоимость которого составила 1 990 000 руб. При этом в устном порядке между ними было оговорено, что небольшие просрочки по уплате допустимы и не критичны. По договору ООО «Комфорт Строй», обязалось построить с последующей передачей прав собственности, одну вторую часть жилого дома общей площадью 100 кв. м., возводимого на части земельного участка по вышеуказанному адресу. Также, подрядчик обязался выполнить весь комплекс строительно-монтажных работ, сделать и подключить дом к коммуникациям. Срок сдачи дома был установлен не позднее 30 октября 2019 года. 20 мая 2019 года им была внесена вторая часть платы в размере 250 000 рублей наличными. 22 июля 2019 года он внес третью часть платы - 195 000 рублей наличными. ФИО1 заверял его, что все успеет сделать. Далее они договорились, что дальнейшая оплата по договору будет осуществляться только после начала строительства дома. Однако, в последующем строительство дома так и не было осуществлено. 18 мая 2021 года Ленинградским районным судом города Калининграда было вынесено решение, которым его исковые требования к ООО «Комфорт Строй» удовлетворены. Указал, что из договора от 01.03.2019 г. ему было известно, что генеральным директором общества является ФИО2, тем, кому принадлежит земельный участок, на котором шло строительство дома, он не интересовался. В настоящий момент ущерб ему возмещен, в размере, больше фактически понесенных убытков, в сумме 1 800 000 рублей, претензий к ФИО1 не имеет, просит строго его не наказывать.
Свидетель ФИО7, подтвердила показания потерпевшего, об обстоятельствах заключения с ФИО1 договора на строительство жилого дома, уплаты последнему 1 250 000 руб., а также указала, что дом построен не был.
Свидетель Л. пояснила суду, что в 2018 году ею было организовано ООО «Комфорт Строй», она являлась генеральным директором, но фактически деятельностью занимался ее муж ФИО1. Он заключал договор с ФИО11 от её имени. В апреле 2019 года ее муж официально стал генеральным директора. На участке были выполнены работы по расчистке земельного участка, заливке фундамента. Земельный участок принадлежит её матери Х.
Свидетель Х., подтвердила суду, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Участок она оформила на себя по просьбе дочери и зятя ФИО1.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.04.2022, был осмотрен земельный участок № 31, расположенный по <адрес> На момент осмотра на вышеуказанном участке обнаружен фундамент, зафиксированы его размеры, вокруг фундамента находится насыпной грунт (т. 2 л.д. 173-184)
Согласно заключению эксперта № 836/6-1-22 от17.11.2022, стоимость фактически выполненных работ на выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилого дома, возводимого на участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на дату заключения договора № 1/1-2019 от 01.03.2019, составила: 256 238 рублей. (т. 3 л.д. 17-29)
Согласно протоколу обыска от 15.07.2022, в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> был изъят мобильный телефон «Самсунг» в корпусе синего цвета, копия договора № 4/5-2020 от 11.01.2020. (т. 2 л.д. 192-219)
Согласно протоколу обыска от 12.08.2022, в офисе № 23, расположенный по адресу: <адрес> были изъяты 5 листов с проектной документацией (т. 2 л.д. 241-246)Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 09.09.2022, вышеуказанные предметы, изъятые в ходе обысков были осмотрены, и установлено, что в документах содержатся проекты дома, технические планы (т. 3 л.д. 1-6)
Указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 7), а мобильный телефон возвращен ФИО1 (т.3 л.д. 8).
Согласно протоколу выемки от 19.01.2023, из материалов гражданского дела, хранящегося в Ленинградском районном суде г. Калининграда изъяты: оригинал договора № 1/1-2019 от 01.03.2019; оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.03.2019; оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.05.2019; оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.07.2019 (т. 3 л.д. 84-86).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 19.01.2023, указанные документы были осмотрены (т. 3 л.д. 87-96) и установлен факт заключения 01.03.2019 г. между ФИО11 и ООО «Комфорт Строй» договора на строительство дома, указан перечень работ, которые обязался выполнить исполнитель, сроки договора, порядок оплаты по договору. Согласно квитанциям, установлены факты оплаты ФИО11 работ по договору в указанные в обвинении даты и размере.
Впоследствии данные документы были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по Ленинградскому району города Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области (т. 3 л.д. 97).
Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых.
Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимых и позволяющих поставить под сомнение их преступную деятельность, судом не установлено.
Суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО11, показаниями свидетелей Л., Х., ФИО11, которые являются последовательными, логичными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, наличие какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела и оговора подсудимого судом не установлено и стороной защиты доказательств этого не представлено.
Указанные пояснения свидетелей также согласуются с протоколами осмотров документов, протоколами осмотра места происшествия, заключением экспертизы, оснований сомневаться в выводах которых не имеется.
В прениях, государственный обвинитель, действуя в пределах предоставленных ему процессуальных прав, изменила обвинение, предъявленное ФИО1 с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 160 УК РФ, высказав мнение о необходимости квалификации его действий как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, поскольку ФИО1 не совершал действия, направленные на обман и злоупотребление доверием ФИО11. Потерпевший ФИО11 поддержал позицию государственного обвинителя.
Согласно п. 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.
В соответствии со ст. 160 УК РФ присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. При присвоении и растрате виновное лицо на законном основании, как по форме, так и по содержанию, обладает определенным имуществом, которым может управлять, осуществлять определенные функции по хранению, доставке и даже распоряжению.
Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1, наделенный правом распоряжаться денежными средствами в сумме 1 245 000 рублей, вверенными ему потерпевшим ФИО11 на строительство жилого дома, свои обязательства по договору от 01.03.2019 года выполнил на сумму 256 238 рублей, то есть не в полном объеме, а остальные денежные средства в сумме 988 762 рублей, что является крупным размером, он похитил путем присвоения, обратив в свою пользу, и распорядился этими денежными средствами по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак – совершение присвоения в крупном размере также нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.
Таким образом, учитывая, что решение государственного обвинителя мотивированно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает <данные изъяты>
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1.
Между тем, оценивая совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимый заслуживает наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку остальные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого и его посткриминального поведения, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность вышеуказанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных подсудимым преступления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения.
Вещественные доказательства: документы (т.3 л.д. 7, л.д. 97) хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Зимина Е.А.
Дело № 1-177/23
УИД 39RS0001-01-2023-001117-03