РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Войцехович Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5824/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-011469-28) по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.09.2014 по состоянию на 05.08.2022 в размере сумма: из которых основной долг – сумма, проценты – сумма; процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга, которая по состоянию на 05.08.2022 составляет сумма, из расчета 18,5 % годовых, начиная с 06.08.2022 по дату фактического погашения кредита, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.09.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма под 18,5 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 14.05.2021 № 38988-05-21-13 права требования к заемщику по кредитному договору перешли к истцу. До настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.09.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор <***>, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму сумма, с процентной ставкой 18,5 % годовых, срок возврата 04.12.2019.
На основании договора уступки требования (цессии) от 14.05.2021 № 38988-05-21-13 права требования к ФИО1 по кредитному договору от 25.09.2014 <***> перешли к ООО «Нэйва».
14.07.2021 в адрес ответчика истцом направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга.
Обязательства ответчика по возврату суммы кредита и процентов до настоящего времени не исполнены.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05.08.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма: из которых основной долг – сумма, проценты – сумма
Поскольку в судебном заседании установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, ПАО «Промсвязьбанк» предоставлены ответчику денежные средства по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору, права требования к ответчику по кредитному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) перешли к истцу ООО «Нэйва», у истца в силу закона и в соответствии с условиями кредитного договора и договора уступки прав требования (цессии) возникло право требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком суду не представлено, как не представлено и иного расчета.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 06.08.2022 по день фактического погашения, кредита начисляемые на сумму остатка основного долга, которая по состоянию на 05.08.2022 составляет сумма, из расчета 18,5 % годовых, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из совокупного толкования норм гражданского процессуального законодательства, решение суда должно быть конкретным и четким, чтобы не вызывать сомнений при его исполнении.
Как следует из материалов дела, истцом не представлен расчет подлежащих взысканию сумм, не указан конкретный период времени, за который истец просит произвести взыскание. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ввиду отсутствия указания истца на точный период времени и расчета сумм, подлежащих взысканию, у суда отсутствует возможность постановить решение, не вызывающее сомнений при его исполнении при заявленных таким образом требованиях.
В связи с чем, заявленные истцом требования в данной части не подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности заявить основанные на договоре требования к ответчику с указанием конкретных денежных сумм.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 25.09.2014 <***> по состоянию на 05.08.2022 в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Войцехович