ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

УИД 78RS0№-92

23 августа 2022 года

Лузский районный суд в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квант Мобайл банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 986 руб. 00 коп., обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль DATSUN ON-DO, год выпуска 2018, VIN: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9575 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл банк» (ранее ПАО «Плюс Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 572986 руб. 00 коп. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 16,7% годовых на приобретение автомобиля. При этом кредитный договор считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения, указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 572986 руб. 00 коп. на текущий счет заемщика, открытый в банке. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора) задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 118 766 руб. 04 коп., из которой: сумма процентов за пользование кредитом – 49 928 руб. 68 коп.; сумма пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору – 68 837 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Квант Мобайл банк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.61,3).

Ответчик ФИО2 судом извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (уведомление в деле (л.д.60), сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 572 986 руб. 00 коп. сроком возврата – 60 месяцев с процентной ставкой 16,7 % годовых на приобретение автомобиля – DATSUN ON-DO, год выпуска 2018, VIN: №, № двигателя: 11186 6761821 (л.д.19-22).

Согласно выписке из решения № акционера ПАО «Плюс Банк» - АО «Jasan Bank» от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование банка на ПАО «Квант Мобайл Банк», изменения внесены в ЕГРЮЛ (л.д.34).

Как следует из выписки по счету (л.д. 14-17) ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступили денежные средства в сумме 572 986 руб. 00 коп. в соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по договору составляет 16,7 % годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными платежами в количестве 60, в размере 14147 руб. 91 коп. Согласно абз. 2 п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общая продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным в договоре. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении (л.д. 19-21).

Согласно п.3.6 Общих условий предоставления кредита заемщик уплачивает банку проценты на сумму кредита в размере, установленном Индивидуальными условиями. Исчисляемое в процентах годовых вознаграждение за пользование кредитом начисляется на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (л.д. 23-25).

Таким образом, суд считает установленным, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства, и на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 118 766 руб. 04 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом – 49 928 руб. 68 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору – 68 837 руб. 36 коп, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 10-13).

Суд проверил расчеты истца, их правильность не вызывает сомнений у суда. Размер задолженности подтвержден материалами дела. Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер заемщиком не оспорены, контррасчет не представлен.

В соответствии с требованием о досрочном истребовании задолженности, ПАО «Квант Мобайл банк» ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО2 требование о досрочном исполнении кредитных обязательств (л.д.30,31-32), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 доказательств исполнения обязательств перед банком по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по процентам в размере 49928 руб. 68 коп. не представил, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика в полном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 68 837 руб. 36 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 1 п.12 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (л.д. 19-21).

Исследованными судом доказательствами нашло свое подтверждение нарушение ответчиком условий кредитного договора о своевременном перечислении платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а следовательно, требования о взыскании с ФИО2 неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Судом был рассмотрен вопрос о возможности применения положений 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявлял.

С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о досрочном возврате кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на транспортное средство, находящееся в залоге.

Пункт 10 индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Дилер Плюс» предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марка» и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, согласно представленной выписке по счету денежные средства в сумме 453000 руб. 00 коп. переведены банком на счет продавца (л.д. 14).

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору в отношении ФИО2 нотариусом нотариального округа ФИО4 выдана исполнительная надпись на неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в общей сумме 516106 руб. 91 коп. (л.д.18).

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка вышеуказанное транспортное средство. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком кредитного договора. Предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц. Заключение последующих договоров залога должно осуществляться с соблюдением следующих условий: получение заемщиком предварительного согласия кредитора на сделку последующего залога ТС, остаток задолженности заемщика по кредиту составляет менее 50 000 рублей.

Согласно сведениям из МО МВД России «Лузский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) ФИО2 является собственником автомобиля DATSUN ON-DO, год выпуска 2018, VIN: №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства в силу статьи 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Как указано стороной истца, подтверждается представленными документами, заёмщик ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства, до настоящего времени задолженность не погашена, банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Указанное право банка также закреплено в п. 7.3. Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилер плюс»: залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (л.д. 23-25).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9575 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Квант Мобайл банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ПАО «Квант Мобайл банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт 19 11 №, выдан отделом УФМС России по в городе Череповце ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 350-003, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 766 (сто восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 04 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом – 49 928 рублей 68 коп.; пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору – 68 837 рублей 36 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде в размере 9575 (девять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , паспорт 19 11 №, выдан отделом УФМС России по в городе Череповце ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 350-003, автомобиль марки DATSUN ON-DO, год выпуска 2018, VIN: №, модель и № двигателя: 11186 6761821, путем продажи указанного транспортного средства с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Захарова

Решение02.09.2022