23RS0041-01-2022-021878-04 К делу № 2а-5208/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО УК «Авантаж» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Авантаж» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании действий незаконными, в котором просит признать незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г Краснодара ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу серии ВС №; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г Краснодара ФИО1 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №.

Свои требования административный истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист Серия ВС № о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО УК «Авантаж» сумму задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, суммы пени в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ административный Истец направил заказной корреспонденцией 7 штук дубликатов исполнительных документов в том числе исполнительный лист серии ВС № в отношении ФИО3 солидарно с ФИО2, выданные мировым судом в Советском районе г. Красноярска на основании справок ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара об утери оригиналов исполнительных документов, для исполнения в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара. 05.08.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу серии ВС №. Ответчик ссылается на п.З ч. 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». При вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу серии ВС №, Ответчиком не учитывался факт утери оригинала исполнительного листа, который ранее был предъявлен к исполнению, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ Административным Истцом была направлена претензия в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, с указанием на то, что взыскатель не может реализовать свое право на взыскание долга в течение 3 лет. Административный Истец считает, что с учетом вышеперечисленных обстоятельств срок для возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № не истек, а постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № является незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 также не обеспечила явку в судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв на административное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле не явились в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист Серия ВС № о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО УК «Авантаж» сумму задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, суммы пени в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ административный Истец направил заказной корреспонденцией 7 штук дубликатов исполнительных документов в том числе исполнительный лист серии ВС № в отношении ФИО3 солидарно с ФИО2, выданные мировым судом в Советском районе г. Красноярска на основании справок ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара об утери оригиналов исполнительных документов, для исполнения в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

05.08.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу серии ВС №. Ответчик ссылается на п.З ч. 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу серии ВС №, Ответчиком не учитывался факт утери оригинала исполнительного листа, который ранее был предъявлен к исполнению, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 25.01.2022 г. о выдаче дубликата исполнительного листа.

27.08.2022 г. Административным Истцом была направлена претензия в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, с указанием на то, что взыскатель не может реализовать свое право на взыскание долга в течение 3 лет.

Административный Истец считает, что с учетом вышеперечисленных обстоятельств срок для возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № не истек, а постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № является незаконным.

Однако административным истцом не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и отзыва административного ответчика 05.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пп.3 п.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока для предъявления и отсутствием сведений о его восстановлении судом.

Ранее предъявленный исполнительный лист по делу № (88) от 06.08.2018 не находился на исполнении в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

22.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4 было отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу по делу № (88), поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконности в действиях стороны административного ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Авантаж» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: