1-384/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 07 августа 2023 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Руденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Чупрова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Рубасской С.Т.;

и переводчика ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в России не зарегистрированного, проживавшего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 322.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО2 организовал незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Имея из корыстных побуждений умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в России, ФИО2 нарушил между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ п. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»; ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; и ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», и подобрал для работы иностранных граждан Свидетель №6, ФИО10 и ФИО9 ФИО2 знал, что у них не было патентов на трудовую деятельность в <адрес>, что они находились в России незаконно, но не зарегистрировал их по месту пребывания, и заселил их для пребывания и трудовой деятельности в помещение, по адресу: <адрес>Л. Там Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ работали, ковали изделия из металла и охраняли помещение, а также там проживали. Так ФИО2 организовал незаконное пребывание иностранных граждан в России в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда его деятельность пресечена сотрудниками полиции.

С изложенным обвинением подсудимый ФИО2 согласился. Указанное преступление относится к категории средней тяжести. Вину в его совершении ФИО2 признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал. Так как государственный обвинитель и потерпевший против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали, это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами.

Назначая ФИО2 наказание, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств его отягчающих, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Суд принимает во внимание и данные о личности ФИО2, который не судим, учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, заботится о малолетних детях, один из которых страдает от тяжёлого заболевания.

Учитывая характер, степень общественной опасности и категорию преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без ограничения свободы, так как оно поможет ему исправиться.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, а оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не усматривает.

С учётом обстоятельств совершения преступления, посягающего на порядок управления, и личности ФИО2 – иностранного гражданина, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ направляет его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта, произведённого в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны iPhone и Nokia – вернуть ФИО2, по принадлежности; швейную машину, металлические изделия, шуруповерт, фен, ресивер, служебную документацию, расписку, тетрадь, сейф, системный блок и ресиверы – уничтожить.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров