Дело № 2а-19/2025
16RS0017-01-2024-000871-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2025 года город Кукмор
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.,
при секретаре судебного заседания Грачевой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Балтасинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1, ГУФССП России по Республике Татарстан, Кукморскому РОСП ГУФССП России по РТ, Балтасинскому РОСП ГУФССП России по РТ, врио начальника Кукморского РОСП ГУФССП России по РТ З.Р.РА., судебному приставу-исполнителю Балтасинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кукморского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3, Врио начальника Кукморского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1, а также судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, а также обязать ответчиков вынести в отношении должника постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также направить запросы в Инспекцию ФНС, Управление Росреестра, Пенсионный фонд, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, Центральный Банк России, крупнейшие банки и кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, кроме того, истец просит обязать судебного пристава-исполнителя направить запрос в ЗАГС, в случае положительного ответа, направить заявки на получение информации об имуществом состоянии супруги должника; реализовать имущество, находящиеся в собственности должника и его супруги (в случае наличия) в пределах взыскиваемой сумы на торгах; в случае отсутствия сведений о местонахождении имущества должника, ходатайствует об объявлении розыска должника и его имущества на основании п.3 ч.5 ст.65 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также произведении описи имущества должника, расположенного по его адресу проживания и регистрации, наложении на него ареста, в том числе на предметы роскоши.
Обосновывая заявленные требования, указывают, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа, серии ФС N №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кукморским районным судом Республики Татарстан по делу №, о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 1050421,32 руб., было возбуждено исполнительное производство №.
СПАО "Ингосстрах" утверждает, что требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не предоставлена.
Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.
Заинтересованное лицо – представитель прокуратуры Кукморского района Республики Татарстан разрешение вопроса по требованиям истца оставила на усмотрение суда.
Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованные лица - ООО МКК "Турбозайм", АО "ЦДУ", ООО ПКО "НБК", ООО "Киберлэндинг", ООО "Столичная Сервисная Компания", ООО МКК "Срочноденьги", АО "Тинькофф банк", ООО "Долгогвое агентство "ФЕМИДА", ООО ПКО "Право онлайн", ООО "ЦДУ Инвест", ООО "МКК Универсального финансирования", ФССП Росси, не явились, извещены надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится исполнительное производство.
Судом установлено, что вОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республики Татарстан на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кукморским районным судом Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство №.
По исполнительному производству для установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов у должника, запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, в Росреестр о получении выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости, в ФНС для получения информации об открытых счетах в кредитных организациях, о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ПФР на получение информации о СНИЛС должника, в ГУВМ МВД России на получение сведений о паспортных данных должника.
В отношении должника применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в следующих банках: ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк»; в виде обращения на доходы должника в ООО «Производственная компания пружинный проект» (согласно полученного ответа должник уволен).
По ответам из регистрирующих ответов на должника зарегистрирована недвижимость – земельный участок в общей долевой собственности (1,5 доля в праве), а также одно транспортное средство – ЛАДА 111930 ЛАДА, 2011года выпуска, на которые вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.
В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя транспортное средство ЛАДА 111930 ЛАДА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, было объявлено в исполнительный розыск. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный розыск прекращен в связи с освобождением от ареста (запрета на регистрационные действия) указанного транспортного средства, согласно решения Кукморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «НБК», акционерному обществу «Центр долгового управления», акционерному обществу «Киберлэндинг», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания«Турбозайм», Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Займер» об освобождении имущества от ареста.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в структуру и штатное расписание ГУФССП России по Республике Татарстан» передано в Кукморское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан.
На момент передачи исполнительного производства в рамках ИП в результате принудительного исполнения взыскана сумма в размере 26864,36 руб.
В дальнейшем переданному исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер №.
Исполнительное производство входит в сводное исполнительное производство по должнику № (общая сумма задолженности 1296660,34 руб.).
В целях выяснения имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в банки, регистрирующие и иные органы, согласно сводке судебным приставом-исполнителем принимаются меры по принудительному взысканию с должника.
Довод административного истца, что судебным приставом-исполнителем не достаточно предприняты действия по установлению имущественного положения должника, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение. При этом сам административный истец не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о запросе такой информации, хотя он не лишен возможности заявлять ходатайства судебному приставу-исполнителю о совершении дополнительных исполнительных действий.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителейБалтасинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, в чьем исполнении находилось исполнительное производство, в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ в рамках его компетенции совершались исполнительные действия с целью установления дохода и имущества должника.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности на установление его имущественного положения, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания бездействия должностного лица незаконным. Сведений, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца как стороны взыскателя в исполнительном производстве, материалы административного дела не содержат. Кроме того, административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителя с ходатайством о совершении тех или иных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, а также с заявление об объявлении розыска имущества должника в Кукморское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Балтасинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1, ГУФССП России по Республике Татарстан, Кукморскому РОСП ГУФССП России по РТ, Балтасинскому РОСП ГУФССП России по РТ, врио начальника Кукморского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО7, судебному приставу-исполнителю Балтасинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кукморского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3, Врио начальника Кукморского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Дмитриева Т.Е.