77RS0012-02-2024-014092-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9108/2024 по иску ООО «МКК «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, -

установил:

Истец ООО «МКК «Профиреал» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору займа в сумме 174941,23 руб., расходов по организации судебного взыскания в размере 7000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4698,82 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ООО «МКК «Профиреал» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № .... от 27.06.2023 года. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 90000,00 рублей сроком на 12 месяцев. В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 24 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с 24.09.2023 г. вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 24.09.2023 г. по 12.06.2024 г. По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа № .... от 27.06.2023 г. задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 12.06.2024 года составляет 179640,05 руб.

Представитель истца ООО «МКК «Профиреал» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства по делу от ответчика не поступало, возражений относительно иска ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 3 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «МКК «Профиреал» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № .... от 27.06.2023 года. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 90000,00 рублей сроком на 12 месяцев.

В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 24 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с 24.09.2023 г. вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом.

Период, за который образовалась задолженность, с 24.09.2023 г. по 12.06.2024 г. По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

В связи с чем, по договору займа № .... от 27.06.2023 г. образовалась задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 12.06.2024 года, которая составляет 174941,23 руб., из которых:

- 83667,36 руб. – основной долг,

- 88911,49 руб. – проценты за пользование микрозаймом,

- 2100,20 руб. – проценты на просроченную часть основного долга,

- 262,18 руб. – пени за просрочку платежа.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора. В ходе производства по делу каких-либо мотивированных возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно размера задолженности и его расчета ответчиком суду не представлено.

Ответчик своих возражений по расчету задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств в соответствии с условиями договора в материалах дела не имеется.

Суд, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности кредитному договору № .... от 27.06.2023 года в размере 174941,23 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7 000,00 рублей, что подтверждается копией тарифа о расходах по организации судебного взыскания долга.

Оценивая представленные документы, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 4698,82 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МКК «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ….) в пользу ООО «МКК «Профиреал» (ИНН ….) сумму задолженности по договору займа № .... от 27.06.2023 года в размере 179640,05 руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 7000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4698,82 руб., а всего - 186640,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 года.

Судья: