Решение по делу № 2-2331/2025 от 17.09.2025 | Чердаклинский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2-2331/2025

73RS0025-02-2025-000358-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу Л.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу Л.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав следующее.

31.05.2013 между <...> Л.С.А. был заключен кредитный договор №..... В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 194770,80 рублей на срок до 31.05.2017 из расчета 29 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.08.2014 должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 22.07.2025 размер задолженности составил:

- 183418,78 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014;

- 43427,53 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014;

- 580151,10 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 22.07.2025;

- 3653702,10 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 22.07.2025.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3653702,10 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает ее до 100000 руб.

25.08.2014 между <...> и <...>» был заключен договор уступки прав требования №.... от 25.08.2014.

29.10.2019 между <...>» (с 01.09.2014 – <...>»), в лице <...>. и <...>. заключен договор уступки прав требования.

10.02.2021 между <...>. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №.....

По имеющимся сведениям Л.С.А. умер.

Истец просит суд взыскать с ответчика (ответчиков) в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 183418,78 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014, 43427,53 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014, 580151,10 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 22.07.2025, 100000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 22.07.2025, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 183418,78 руб. за период с 23.07.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 183418,78 руб. за период с 23.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и <...>.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель - ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Судом установлено, что 31.05.2013 между <...> Л.С.А. был заключен кредитный договор №..... В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 194770,80 рублей на срок до 31.05.2017 из расчета 29 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.08.2014 должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» был заключен договор уступки прав требования №.... от 25.08.2014.

29.10.2019 между <...>» ( с 01.09.2014 – <...>»), в лице <...>. и <...> заключен договор уступки прав требования.

10.02.2021 между <...>. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №.....

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, в том числе путем внесения причитающихся с него денежных средств после отзыва лицензии у Банка на депозит нотариуса (статья 327 ГК РФ), ответчик не представил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по указанному кредитному договору задолженность по состоянию на 22.07.2025 размер задолженности составил:

- 183418,78 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014;

- 43427,53 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014;

- 580151,10 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 22.07.2025;

- 3653702,10 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 22.07.2025.

Истец в добровольном порядке снизил размер неустойки с 3653702,10 руб., до 100000 руб.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности ответчика.

Доказательств иного, суду не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что должник Л.С.А. умер <...> в <...>.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело на имущество Л.С.А., <...> г.р., умершего <...>, не заводилось.

Из ответа Отделения ОСФР по Ульяновской области следует, что Л.С.А. получателем пенсии и социальных выплат не являлся.

По сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России за Л.С.А., транспортные средства не значатся.

Собственником недвижимого имущества Л.С.А. не являлся, что подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и АО «Имущественная корпорация Ульяновской области».

Денежных средств по вкладам в банках Л.С.А. не имеет, что также следует из ответов банковских организаций, представленных по запросу суда.

Таким образом, наследственное имущество после смерти Л.С.А. отсутствует, лиц, принявших наследство, в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Доказательств совершения кем-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства умершего Л.С.А., истцом не представлено, равно как и доказательств существования такого имущества.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако в данном случае, истцом ИП ФИО1 не представлено суду никаких доказательств тому, что какое-либо имущество, принадлежащее Л.С.А. и ответчики фактически приняли какое-либо имущество, оставшееся после смерти Л.С.А. или совершили какие-либо действия, свидетельствующие о принятии наследства.

Учитывая все вышеизложенное суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №....) к наследственному имуществу Л.С.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и <...> о взыскании задолженности, в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.