77RS0018-01-2024-020697-03

Решение

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артёмовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио- и видео-протоколирования гражданское дело № 2-5377/2025

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 990 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 553 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.08.2024 г. в результате совершения мошеннических действий ФИО1 осуществила перевод денежных средств на счет ФИО2 в сумме 990 000 руб. Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, а равно, перечисленные денежные средства в означенном выше размере являются неосновательным обогащением ответчика. В добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Суд счел возможным рассматривать дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.08.2024 г. следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу, возбуждено уголовное дело по факту того, что в неустановленный период времени, но не позднее 19.08.2024 г., неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства ФИО1 в сумме 1 521 800 руб.

Постановлением следователя от 20.08.2024 г. ФИО1 признана потерпевшей по факту хищения данной суммы.

Так, 19.08.2024 г. с банковской карты ФИО1 произведено перечисление денежной суммы в размере 990 000 руб. на расчетный счет № ХХХХХ в ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО2

Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что спорные денежные средства были перечислены на счет ответчика в отсутствие на то каких-либо обязательств, в т.ч. договорных.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик ссылалась на то, что дала согласие на данный перевод денежных средств по просьбе своего супруга ФИО5, которому его товарищ ФИО. должен был 1 000 000 руб.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В соответствии с пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было произведено в связи с совершением в отношении ФИО1 неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, по факту чего правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей; факт поступления и источник поступления денежных средств на ее счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, при этом действий к отказу от получения либо возврату данных средств ФИО2 не принято.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что внесение ФИО1 на банковский счет ФИО2 денежных средств в размере 990 000 руб. не являлось добровольным, свободным волеизъявлением ФИО1, ответчик какие-либо услуги истцу не оказывала, какой-либо договор, предусматривающий в качестве оплаты по нему спорной суммы, сторонами не заключался, а равно сумма в означенном выше размере является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию с последнего.

Судом учтено, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, а доводы ФИО2 о том, что денежные средства перечислялись в счет долга ФИО. перед супругом ФИО2 – ФИО, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (абз. 1 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7).

Согласно расчету истца, за период с 19.08.2024 г. по 19.12.2024 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 65 323 руб. 78 коп.

Признав данный расчет арифметически верным, в отсутствие контррасчета и доказательств своевременного возврата ответчиком истцу перечисленных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2024 г. по 19.12.2024 г. в размере 65 323 руб. 78 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024 г. по 01.07.2025 г. в размере 109 857 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

При таком положении, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 553 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ХХХХХ) к ФИО2 (паспорт ХХХХХ) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ХХХХ) в пользу ФИО1 (паспорт ХХХХХ) неосновательное обогащение в размере 990 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2024 г. по 19.12.2024 г. в размере 65 323 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 20.12.2024 г. по 01.07.2025 г. в размере 109 857 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 553 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ХХХХ) в пользу ФИО1 (паспорт ХХХХХ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2025 г. по день возврата денежных средств, начисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму остатка основного долга, который на дату вынесения решения суда составляет 990 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 августа 2025 г.

Судья: Самороковская Н.В.