77RS0033-02-2022-007729-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2910/дата по иску наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец, наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации, обратилось в суд с иском к ответчику, ФИО1, о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-11829398740 от дата в размере сумма, а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что дата между сторонами был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-11829398740 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договор подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, условиях и тарифах банка. Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: сумма – задолженность по эмиссионному контракту, сумма - госпошлина. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 25).

Истец наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в т.ч. посредством телефонограммы, отзыв либо возражений на иск не представил.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от обязательств.

На основании с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что дата наименование организации и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (эмиссионный контракт № 0910-Р-11829398740 от дата).

Договор заключён в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты (л.д. 10) и подписания им Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 11-14).

Во исполнение своих обязательств по договору банком ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком под 17,9 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка (Л.д. 17-21).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

Согласно выписке по счету (л.д. 11), ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

дата истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке, согласно которому истец требовал от ответчика досрочного возврата денежной суммы в срок до дата (л.д. 25). Данное требование ответчиком исполнено не было.

дата был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от дата на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 7).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, произведенного путем электронного документооборота, учитывая все операции по счету, произведенные ответчиком, задолженность ФИО1 по состоянию на дата составила сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д.10).

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты денежных средств не представил, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере сумма

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-11829398740 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата