Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года
Дело № 2-320/2025
УИД 76RS0017-01-2024-003316-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.
при секретаре Урожаевой М.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. Ярославле
28 февраля 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил признать заключенный договор купли-продажи квартиры № 4 общей площадью 35,8 кв.м. на втором этаже кирпичного дома <адрес> по цене 970 000 рублей с предметами домашней обстановки: холодильником «Индезит» двухкамерным, кухонным гарнитуром, кухонным уголком, диваном недействительным.
В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что проведенными судебными психиатрическими экспертизами еще до указанной сделки он признан невменяемым, что предопределяет оценку совершенной сделки купли-продажи от 14.12.2023 года недействительной (полностью или в части) по основанию ст. 171 ГК РФ, поскольку он не мог осознавать значения совершаемых им действий и их последствий.
Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в суде иск поддержал в объеме заявленных требований.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Захарьина А.А. просила отказать в удовлетворении требований истца. Пояснила, что квартира была найдена на сайте объявлений о продаже недвижимости, устроило место расположения и цена 1 000 000 рублей. Данная цена была установлена продавцом с учетом места расположения квартиры и ее состояния. ФИО2 не снижал цену. Квартира приобретена по рыночной стоимости, квартира требовала капитального ремонта. ФИО1 предложил вариант заключения купли-продажи напрямую через безопасную сделку, сэкономив 30 000 рублей на оплате риэлтору. Пояснил, что ранее он покупал спорную квартиру, кроме этого им заключались сделки по купле-продажи квартиры в Зеленом квартале, ФИО2 согласился. Каких-либо сомнений в психическом здоровье он у ФИО2 не вызывал. Полагает, что приобщенное к материалам дела и приложенное к иску заключение судебно-психиатрических экспертов не говорит о невменяемости ФИО1 на дату заключения сделки. Приложенное к иску и исследованные дополнительно в ходе судебных заседаний заключения психиатров касаются определения психического состояния ФИО1 на момент совершения последним уголовно-правовых правонарушений (преступлений). Недееспособным ФИО1 не признавался. Согласно справке из Ярославской областной психиатрической больницы, ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением и находится на амбулаторном лечении по приговору мирового судьи. Диагноз - легкая умственная отсталость, т.е., справка также не содержит информацию о невменяемости и недееспособности ФИО1. Истцом не представлено доказательств, что на момент заключения сделки он не мог понимать значения своих действий и руководить ими.
Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, своих представителей в суд не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Выслушав объяснения лиц, явившихся в суд, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ст. 166 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
Согласно статье 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Договора купли-продажи от 09.11.2021 г. ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира № 4 общей площадью 35,8 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Согласно условиям договора стоимость квартиры составила 930 000 рублей (л.д. 54-55).
Из материалов дела усматривается, что 14.12.2023 года между ФИО1 (Продавец), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 (Покупатель), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи спорной квартиры в простой письменной форме, зарегистрированный 14.12.2023 г. в Управлении Росреестра по Ярославской области. В соответствии с п. 11 Договора, на момент заключения настоящего договора в квартире зарегистрирован Продавец, который обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от личных вещей не позднее 29.12.2023 г. (л.д. 14-16, 44-48).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что договор ФИО1 был заключен в таком состоянии, при котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими вследствие психического расстройства, не мог понимать, что он подписывает.
В подтверждение своих доводов стороной истца представлено Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 15.02.2023 г. № 1/21, проведенной в период с 13.02.2023 г. по 15.02.2023 г. на основании постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по Ярославскому району ФИО4 от 23.23.2022 г.. Согласно заключению комиссии, у ФИО1 обнаруживаются <данные изъяты>. Для уточнения его психического состояния, уровня выявленных нарушений и решения экспертных вопросов необходимо провести ФИО1 обследование в условиях психиатрического стационара. Комиссия рекомендует проведение подэкспертному стационарной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 17-21).
На основании постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по Ярославскому району ФИО4 от 23.12.2023 комиссией экспертов ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» подготовлено Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 15.02.2023 г. № 1/121, в соответствии с которым у ФИО1 в настоящее время обнаруживаются <данные изъяты>. Для уточнения его психического состояния, уровня выявленных нарушений и решения экспертных вопросов необходимо провести ФИО1 обследование в условиях психиатрического стационара. Поэтому комиссия рекомендует проведение подэкспертному стационарной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 109-113).
Согласно Заключению от 15.02.2023 г. № 1/121, 14.10.2022 отделением дознания ОМВД России по Ярославскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проведенным по уголовному делу дознанием установлено, что <данные изъяты>. Согласно Заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» от 14.04.2023 г. № 28, подготовленному на основании постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по Ярославскому району ФИО4 от 15.03.2023, в период совершения опасного деяния ФИО1 по психическому состоянию, не исключающему вменяемости, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 126-129).
На основании постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО5 от 10.10.2023 комиссией экспертов ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» подготовлено Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 13.11.2023 г. № 1/1759, в соответствии с которым: <данные изъяты> не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими, как не может и в настоящее время (л.д. 114-125).
Согласно Заключению от 13.11.2023 г. № 1/1759, ФИО1 подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по следующему факту: в <данные изъяты>
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 20.07.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ в размере 10 000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 99 УК РФ ФИО1 назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Согласно Акту № 58/3 психиатрического освидетельствования лица, находящегося на принудительном лечении, от 14 декабря 2023 года комиссия пришла к выводу, что ФИО1 страдает <данные изъяты> ФИО1 в настоящее время представляет потенциальную социальную опасность и нуждается в продлении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 01.02.2024 г. ФИО1 продлены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях на шесть месяцев (л.д. 67).
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 14.08.2024 г. ФИО1 продлены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях на шесть месяцев (л.д. 68).
Установив в ходе судебного разбирательства, что ФИО1, страдающий психическим заболеванием, являвшийся собственником спорной квартиры, не мог в момент совершения сделки 14.12.2023 г. по продаже спорной квартиры ФИО2 понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что квартира выбыла из обладания истца помимо его воли, в связи с чем указанная сделка подлежат признанию недействительной, а спорная квартира подлежит истребованию в пользу ФИО1.
Поскольку в договоре купли-продажи от 14.12.2023 г. предметом сделки является только квартира, предметы домашней обстановки (холодильник «Индезит» двухкамерный, кухонный гарнитур, кухонный уголок, диван) предметом сделки не являлись, подлежит признанию недействительным договор купли-продажи квартиры без указания на предметы домашнего обихода.
Признавая договор купли-продажи квартиры между ФИО1 и ФИО2 недействительным, суд исходит из того, что ФИО2 купил квартиру у лица с пороком воли по сделке.
Указанный вывод суда основан на материалах дела и согласуется с вышеприведенными требованиями действующего законодательства и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010.
Делая вывод о невозможности для ФИО1 понимать значение своих действий, суд принимает во внимание вышеперечисленные заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной комиссионно экспертами ГБУ ЯО «Ярославская областная психиатрическая экспертиза», а также Акт № 58/3 психиатрического освидетельствования ФИО1, проводившегося 14 декабря 2023 года, т.е. в день совершения оспариваемой сделки.
То обстоятельство, что ФИО1 не признан недееспособным, само по себе не является в силу требований п. 1 ст. 177 ГК РФ препятствием к признанию сделки недействительной по вышеназванным основаниям.
Доводы стороны ответчика о том, что не представлено доказательств невменяемости истца на дату совершения сделки, суд отклоняет, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Добросовестность в данном случае не имеет правового значения, так как судом установлено, что квартира выбыла из собственности ФИО1 помимо воли данного лица. Отсутствие воли обусловлено наличием психического расстройства истца.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1.
Действующим процессуальным законодательством предусмотрено право суда устанавливать порядок и сроки исполнения решения, с обязательным указанием на это в резолютивной части решения (ст. 204 ГПК РФ).
Стороной ответчика заявлено ходатайство об установлении порядка исполнения решения, а именно: передать спорное жилое помещение истцу после того, как истец возвратит уплаченные по договору денежные средства.
Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление становится обязательным для сторон с момента его вступления в законную силу, ответчиком не доказано, что спорное жилое помещение является единственным жильем для проживания, фактически ответчик просит отсрочить исполнение решения суда на неопределенный срок, в то время как для истца это жилье является единственным для проживания, учитывая основания признания сделки недействительной, суд находит предложенный ответчиком порядок исполнения решения не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.
1. Признать недействительным договор купли-продажи от 14 декабря 2023 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>), кадастровый номер №.
2. Прекратить право собственности ФИО2 (<данные изъяты>) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
3. Восстановить право собственности ФИО1 (<данные изъяты>) в отношении квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>
4. Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
5. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) уплаченные по договору купли-продажи от 14 декабря 2023 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 970 000 (Девятьсот семьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Ярославский районный суд.
Судья А.Ш. Сайфулина