Дело №2-1175/2022
УИД 26RS0003-01-2022-000497-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 г. г. Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Волковской М.В.,
при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к комитету градостроительства администрации <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП «Водоканал» <адрес>, администрация <адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, комитет городского хозяйства администрации <адрес>
о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, впоследствии уточнив требования на оснвоании ст. 39 ГПК РФ просят (т. 1 л.д. 102):
сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м, в том числе жилой площадью 14,1 кв.м в перепланированном и реконструированном состоянии, согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ;
признать право собственности по 1/4 доли за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с общей площадью 432 кв.м.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУП «Водоканал» <адрес>, администрация <адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, комитет городского хозяйства администрации <адрес> (т. 2 л.д. 57).
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО14 и ФИО15, что занесено в протокол судебного заседания (т. 2 л.д. 105).
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО16, что занесено в протокол судебного заседания (т. 2 л.д. 148).
В обоснование иска указано, что истцу ФИО2, Криволапое В.В., ФИО3, Криволапое Р.В., являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартиры была куплена в перепланированном состоянии, о чем стало известно из плана объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ уже после приобретения квартиры. Реконструкцией <адрес> выполнено: снос постройки литер «б7»; строительство одноэтажной пристройки формы прямоугольного многоугольника в плане, для размещения помещений: коридора пом. №, площадью 1,3 кв. м, туалета пом. №, площадью 1,3 кв.м, ванной комнаты пом. №, площадью 3,9 кв.м и кухни пом. №, площадью 22,8 кв. м с увеличением ее площади за счет площади жилой комнаты. При реконструкции <адрес> произведены следующие виды строительно- монтажных работ: разборка конструкций пристройки литер «б7»; разборка части стены с демонтажем дверного и оконного блока в кухне пом. возведение строительных конструкций одноэтажной пристройки: устройство бутовых фундаментов, ленточных; возведение стен из шлакоблоков на цементно-песчаном растворе с устройством дверного и оконных проемов; монтаж дощатого покрытия по деревянным балкам; заполнение оконных и дверных проемов оконными и дверными блоками, соответственно; устройства кровли из волнистых асбестоцементых листов по деревянной обрешетке и деревянным балкам; возведение гипсокартонных перегородок с устройством дверных проемов и установкой дверных блоков между помещениями: коридором пом. №, туалетом пом. № и ванной комнатой пом. №; установка сантехнического оборудования с подключением к существующим внутренним сетям водоснабжения, канализации в туалете пом. № и ванной комнате пом. №; установка мойки и газовой плиты с подключением к существующим внутренним сетям водоснабжения, канализации и газоснабжения, соответственно в кухне пом. №. Согласно техническому заключению № по обследованию технического состояния объекта недвижимости: <адрес> после реконструкции в жилом доме (литер «Б») по <адрес>, несущие и ограждающие строительные конструкции жилого <адрес> по ул. Калинина, в городе Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции в жилом <адрес>, <адрес> (литер «Б»), по <адрес>, в городе Ставрополе, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания (копия заключения прилагается). При данных обстоятельствах, истцы считают необходимым сохранить жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии.
Ответчиком комитетом градостроительства администрации <адрес> были представлены письменные возражения, в соответствии которыми просят отказать в удовлетворении требований по следующим основаниям (т. 2 л.д. 128).
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Реконструкция жилого помещения и многоквартирного дома путем возведения пристройки к <адрес> осуществлена истцом при отсутствии разрешения на строительство. Данное обстоятельство образует квалифицирующие признаки пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, произведенная реконструкция влечет фактическое уменьшение размера общего имущества, а именно земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Формы и порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определены статьями 45 и 46 ЖК РФ. Положениями подпункта 6.2 пункта 7 статьи 51 ГрК РФ также предусмотрена необходимость получения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в случае реконструкции такого объекта. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), земельный участок по <адрес>, расположен в территориальной зоне Ж-И «Зона исторической смешанной застройки» (Статья 35 Правил). В Правилах для каждой территориальной зоны к земельным участкам и объектам капитального строительства в зависимости от их вида разрешенного использования устанавливаются предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. В силу статьи 35 Правил регламентами территориальной зоны Ж-И для малоэтажной многоквартирной жилой застройки предусмотрен максимальный процент застройки - на уровне поверхности земли - 60%, ниже отметки земли - 90%; расстояние до стены объекта капитального строительства от границы земельного участка, смежной с линией объекта улично-дорожной сети (улица, проспект, бульвар, шоссе) должно быть не менее 5 м; смежной с линией объекта улично-дорожной сети (проезд, переулок, тупик) – 3 м, смежной с земельным участком или землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности - 3 м. В случае реконструкции объекта капитального строительства в условиях сложившейся застройки (кроме объектов индивидуального жилищного строительства) допускается сохранение существующих отступов объекта капитального строительства от границ смежных земельных участков по письменному согласию правообладателей земельных участков или объектов капитального строительства. Также в статье 35 Правил указано, что при размещении зданий, строений и сооружений в зоне Ж-И должны соблюдаться установленные законодательством нормы пожарной безопасности, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на смежных земельных участках, а также технические регламенты, национальные стандарты и правила.
Истец ФИО2 и её представитель адвокат Жуков Е.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом (т. 2 л.д. 149).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Водоканал» <адрес>, - в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением о вручении в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Представитель ответчика комитета градостроительства администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, будучи извещенными о его времени и месте в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, поскольку участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, был извещен о судебном заседании, отложенном на ДД.ММ.ГГГГ, представил возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело без участия представителя комитета градостроительства администрации <адрес>, (т. 2 л.д. 90, 104-106, 128-131).
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, комитет городского хозяйства администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, поскольку участвовали в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, были извещены о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 133-135, 139, 146).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация <адрес>, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом.
Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1).
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2).
В соответствии с п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.
Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО1 и их несовершеннолетние дети: ФИО3, ФИО4, являются собственниками жилого помещения, в праве общей долевой собственности (1/4 доля в праве), расположенного по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-19, 20).
Право собственности на указанную квартиру возникло у истцов на основании договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, а также следует из доводов искового заявления, что в <адрес> по адресу: <адрес>, предыдущими собственниками была произведена самовольная перепланировка жилого помещения - квартиры.
Данное обстоятельство также подтверждается планом объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, реконструкцией спорной <адрес> было выполнено: снос постройки литер «б7»; строительство одноэтажной пристройки формы прямоугольного многоугольника в плане, для размещения помещений: коридора пом. №, площадью 1,3 кв. м, туалета пом. №, площадью 1,3 кв.м, ванной комнаты пом. №, площадью 3,9 кв.м и кухни пом. №, площадью 22,8 кв. м с увеличением ее площади за счет площади жилой комнаты.
При реконструкции <адрес> произведены следующие виды строительно- монтажных работ: разборка конструкций пристройки литер «б7»; разборка части стены с демонтажем дверного и оконного блока в кухне пом. возведение строительных конструкций одноэтажной пристройки: устройство бутовых фундаментов, ленточных; возведение стен из шлакоблоков на цементно-песчаном растворе с устройством дверного и оконных проемов; монтаж дощатого покрытия по деревянным балкам; заполнение оконных и дверных проемов оконными и дверными блоками, соответственно; устройства кровли из волнистых асбестоцементых листов по деревянной обрешетке и деревянным балкам; возведение гипсокартонных перегородок с устройством дверных проемов и установкой дверных блоков между помещениями: коридором пом. №, туалетом пом. № и ванной комнатой пом. №; установка сантехнического оборудования с подключением к существующим внутренним сетям водоснабжения, канализации в туалете пом. № и ванной комнате пом. №; установка мойки и газовой плиты с подключением к существующим внутренним сетям водоснабжения, канализации и газоснабжения, соответственно в кухне пом. №.
Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию технического состояния объекта недвижимости: <адрес> после реконструкции в жилом доме (литер «Б») по <адрес>, несущие и ограждающие строительные конструкции жилого <адрес>, в городе Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции в жилом <адрес> (литер «Б»), по <адрес>, в городе Ставрополе, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также сопоставлением технического плана квартиры.
Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что вышеуказанные работы были произведены, без получения соответствующих разрешений уполномоченного органа местного самоуправления (комитета градостроительства администрации <адрес>).
По ходатайству истцов по данному делу была проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз «ЭкспертПро».
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес>» расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Квартира № на земельном участке с КН №, расположенной по адресу: <адрес>, дом, 61, соответствует обязательным градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим обязательным нормам и правилам, обязательным требованиям о безопасности зданий и сооружений, Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденным Решением Ставропольской Думы от 29.09.2047 №136 в действующей редакции. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов исследуемого объекта обеспечивают необходимую устойчивость и надежность его эксплуатации, исключая внезапное его обрушение. Конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов исследуемого объекта обеспечивают необходимую устойчивость и надежность его эксплуатации. Выполнение работ по устранению нарушений <адрес> жилого <адрес> не требуется (т. 2 л.д. 38-39).
У суда не имеется сомнений в достоверности указанного заключения экспертов, стороной ответчика оно не оспорено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные работы по перепланировке, переоборудованию и реконструкции квартиры не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Имеются основания, предусмотренные ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, п. 3 ст. 222 ГК РФ для сохранения квартиры в перепланированном состоянии.
В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23.06.2015), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как усматривается из представленных документов, истцы являются сособственниками спорной квартиры, которая находится в многоквартирном доме.
В рассматриваемом случае исследованные доказательства свидетельствуют о том, что перепланировка квартиры, выполненная самовольно, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью.
При этом, в материалах дела имеются письменные заявления лиц, являющихся собственниками жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, привлеченных к участию в данном деле в качестве соответчиков, об отсутствии возражений относительно заявленных требований.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном состоянии.
С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает необходимым удовлетворить настяощее исковое заявление.
Разрешая заявление АНО ЦСЭ «ЭкспертПро» о взыскании расходов (доплаты) за проведенную экспертизу в размере 32950 рублей, суд приходит к выходу об его удовлетворении.
В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Судом установлено, что производство экспертами АНО ЦСЭ «ЭкспертПро» судебной экспертизы по данному гражданскому делу составила 65 450 рублей, при этом частично истцами была оплачена ее стоимость в размере 32500 рублей, что следует из заявления экспертного учреждения.
Судом установлено и не оспаривалось стороной истца, что оставшаяся часть за проведение экспертиза, а именно 32950 рублей, истцами оплачена не была.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления экспертного учреждения АНО ЦСЭ «ЭкспертПро» о взыскании в их пользу доплату за производство судебной экспертиза в размере 32950 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт №, удовлетворить.
Сохранить квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, - в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 43,2 кв.м., согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 43,2 кв.м., право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, по 1/4 доли у каждого.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт №, в пользу автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз «Экспертпро», ИНН №, доплату за производство судебной экспертиза в размере 32950 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15.09.2022.
Судья подпись М.В. Волковская