УИД: 70RS0003-01-2023-001171-27

Дело 1-478/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Михальчука С.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Зенковой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвокатаНаталухиной Л.Н.,

при секретаре Вырода Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., судимого:

- 03 декабря 2019 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию основного наказания – 03 марта 2023 года, дополнительного наказания – 13 июня 2022 года;

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период времени с 26 декабря 2022 года до 12 часов 08 минут 27 декабря 2022 года, находясь в помещении палаты ... терапевтического отделения ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница», расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество на общую сумму 7500 рублей, принадлежащее К.С., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах.

Так он, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны С.А. за сохранностью имущества, принадлежащего потерпевшей К.С., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с прикроватной тумбы тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy А22», стоимостью 7500 рублей, принадлежащий потерпевшей К.С., чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он находился на лечении в терапевтическом отделении ОГБУЗ «ТОКБ», палата .... 27.12.2022 года написал отказ от дальнейшего прохождения лечения, чтобы его отпустили из стационара. Когда он собирался домой, все находящиеся в палате пациенты спали. При сборе своих личных вещей увидел, что у пациента по палате С.А., который находился в тяжёлом состоянии, на прикроватной тумбе находился сотовый телефон марки «Samsung», который он решил похитить, поскольку его телефон находился в плохом состоянии и работал неисправно, а приобрести новый он не мог. Убедившись, что С.А. и остальные пациенты по палате спят и за ним не наблюдают, он взял с прикроватной тумбы вышеуказанный сотовый телефон, зарядное устройство и положил в пакет со своими личными вещами. Похитив телефон, вышел из помещения больницы и отправился домой, при этом извлек сим-карту из сотового телефона и выкинул. Он понимал, что с похищенным телефоном, он не сможет прийти домой, так как супруга и родители отнеслись бы к этому крайне негативно, поэтому сдал его в ломбард ООО «ГолдАвтоИнвест» по адресу: <...> за 5000 рублей под свой паспорт, а вырученные деньги потратил на личные нужды. 06.01.2023 узнал, что его разыскивают сотрудники полиции, в связи с чем добровольно явился в отдел полиции и написал явку с повинной, предварительно выкупив ранее похищенный им сотовый телефон, чтобы возместить причиненный ущерб, который в последующем добровольно выдал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 90-92, 115-119).

Помимо признания вины подсудимым, суд находит виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах.

Так, потерпевшая К.С. в ходе предварительного следствия показала, что у неё был отец С.А., который 05.01.2023 года умер, находясь в ОГАУЗ «ТОКБ». У отца в пользовании имелся сотовый телефон марки «Samsung А22», который был приобретен летом 2022 года за 15000 рублей, на его покупку денежные средства отцу давала он, фактически телефон принадлежал ей. Когда в вечернее время ей позвонили сотрудники больницы и сообщили о смерти отца. 06.01.2023 года они поехали в больницу, чтобы забрать его личные вещи, однако, при получении вещей она не обнаружила вышеуказанного сотового телефона. Они стали разбираться в сложившейся ситуации и установили, что телефон пропал, после чего она обратилась в полицию. В настоящее время с учетом износа сотовый телефон оценивает в 7500 рублей, зарядное устройство, чехол, защитное стекло, а также две сим-карты, установленные в телефоне, для неё материальной ценности не представляют. Ущерб в размере 7500 рублей является для нее значительным, так как она официально не трудоустроена, её заработная плата по подработке составляет 20000 рублей, получает детские пособия на общую сумму 60000 рублей, оплачивает ипотеку в размере 17500 рублей, коммунальные услуги на общую сумму 9500 рублей, также у неё на иждивении находятся 4 несовершеннолетних ребенка, её дети пользуются услугами платных репетиторов, за которых она оплачивает порядка 11000 рублей ежемесячно. Причиненный материальный ущерб ей в полном объеме путем возвращения сотового телефона (л.д. 42-44).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Е.В. занимающая должность исполняющей обязанности заведующей терапевтического отделения, показала, что 17.12.2022 года в их терапевтическое отделение поступил пациент С.А., который был госпитализирован и помещен в палату .... 05.01.2023 данный пациент умер. 06.01.2023 года приехала дочь пациента С.А. - К.С., которой согласно описи были выданы личные вещи пациента. При получении вещей, дочь сообщила, что отсутствует сотовый телефон, находящийся в пользовании у С.А. Получив информацию о хищении телефона, и частично разобравшись в сложившейся ситуации, они посоветовали ей обратиться в полицию. Также свидетель показала, что в палате со С.А. до 27.12.2022 года включительно находился пациент ФИО1, который в обеденное время 27.12.2022 года написал письменный отказ от госпитализации и самостоятельно покинул помещение стационара и больницы (л.д. 61-62).

Свидетель С.С. - управляющая сетью ломбардов ООО «ГолдАвтоИнвест» в ходе предварительного следствия показала, что 27.12.2022 года к ним в пункт приема по адресу: <...> обратился ФИО1, который предоставил свой паспорт и сдал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А22» с чехлом и защитным стеклом, который был оценен в 5000 рублей, о чем был составлен договор комиссии, в настоящее время телефон выкуплен (л.д. 70-71).

Свидетель А.Я. - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска в ходе следствия показал, что 06.01.2023 года в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступило заявление К.С. о том, что у её отца С.А. из палаты терапевтического отделения ОГАУЗ «ТОКБ» был похищен сотовый телефон. По данному факту была проведена проверка и выполнен ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление. В этот же день в 12.00 часов в отдел полиции обратился ФИО1 и написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении и вернул похищенное имущество (л.д. 82-83).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом-сообщением от 06.01.2023 года, согласно которого К.С. обратилась в дежурную ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска с сообщением о том, что ее отец был доставлен в ОКБ <...>, при выдаче личных вещей не вернули сотовый телефон (л.д. 4);

- заявлением К.С. от 06.01.2023 года, согласно которого последняя заявила, что с 26.12.2022 года по 06.01.2023 года у ее покойного отца в больнице «ТОКБ» был похищен сотовый телефон (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2023 года (с приложением фототаблицы), согласно которого проведён осмотр помещения палаты ... терапевтического отделения ОГАУЗ «ТОКБ» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка, изъяты следы (л.д. 8-13);

- протоколом выемки (с приложением фототаблицы) от 28.01.2023 года, согласно которого у свидетеля С.С. изъят договор комиссии ..., составленный на имя ФИО1 в 12.08 часов 27.12.2022 года, который в последующем был осмотрен следователем и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 73-75, 76-79, 80);

- протоколом выемки от 06.01.2023 года, согласно которого у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом черного цвета и защитным стеклом, осмотрен следователем, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей К.С. (л.д. 101-102, 103-107, 108, 110).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, и находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при выше описанных обстоятельствах установленной совокупностью изложенных доказательств, которые устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Так, признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей К.С., свидетелей Е.В., С.С., А.Я., а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств и доказывают виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Как установлено исследованными доказательствами, целью подсудимого при изъятии имущества являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в их действиях корыстной цели и умысла на хищение.

Умышленные действия ФИО1 суд оценивает как тайные, поскольку, несмотря на то, что хищение имущества совершено подсудимым в присутствии собственника и иных лиц, однако незаметными для них, потому как потерпевшей в тот момент спал, как и иные лица, и не мог осуществлять контроль за своим имуществом, в связи с чем, исходя из окружающей обстановки, подсудимый полагал, что действует тайно.

Вместе с тем, с учетом положений п.1 примечания к ст.158 УК РФ суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на хищение у потерпевшей К.С. зарядного устройства, чехла, защитного стекла и двух сим-карт, как не представляющие материальной ценности для потерпевшей, поскольку как следует из ее показаний, хищением данного имущества ущерб ей не причинен.

Исходя из суммы ущерба, причиненного потерпевшей К.С., который превышает установленный законом минимальный размер, а также исходя из ее имущественного положения, которая показала, что ущерб является для нее значительным, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований не доверять показаниям потерпевшей в данной части у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вместе с тем, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, явился с повинной, оказал активное содействие в расследовании преступления, дав подробные признательные показания, в ходе которых подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указал на место сбыта похищенного имущества, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, похищенное имущество возвратил потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний, в том числе социально-значимыми.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным, хотя и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При этом на основании ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая личность подсудимого, наличие по делу смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 03 декабря 2019 года.

При определении подсудимому пределов наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 03 декабря 2022 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся при деле, а именно договор комиссии от 27.12.2022 года – хранить при уголовном деле.

Действие сохранной расписки потерпевшей К.С. в отношении возращенного имущества – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок – с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Оригинал приговора хранится в деле № 1-478/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.