+-Дело №а-958/2023

УИД №RS0№-34

Поступило в суд 23 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи Сибера К.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения.

В исковом заявлении представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2, действующий на основании доверенности, указал, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тогучинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. Ранее банк не обжаловал бездействия должностных лиц ФССП.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – ФИО3, выразившиеся в следующем: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель ООО МФК «ОТП Финанс» указал, что дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Тогучинского ОСП <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в её производстве находится указанное исполнительное производство, считает административное исковое заявление необоснованным, а потому не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

В рамках исполнительного производства производились неоднократные направления запросов в учетно-контролирующие органы, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к оператору связи;

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о счетах должника – ФЛ в ФНС;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в банки для установления счетов должника и имеющихся на них денежных средств;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГС – сведений о смерти;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР о размере пенсии;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГС о перемене имени, сведений о расторжении брака, сведений о заключении брака;

ДД.ММ.ГГГГ в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр к ЕГРП.

Порядок и сроки исполнения запросов соблюдены, оснований для привлечения к ответственности по ст.19.7 КоАП РФ не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Также в рамках исполнительного производства неоднократно осуществлялся выход по месту регистрации должника, однако по результатам выхода установить должника и его имущество не представилось возможным.

По результатам ответов из банков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в форме электронного документа и направлено по месту исполнения электронно.

Согласно полученных ответов из ГИБДД МВД России ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

При этом в соответствии со статье 50 указанного закона сторона исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, подавать заявления, ходатайства, обращения, жалобы, участвовать в совершении исполнительных действий и т. д.

В течение всего периода нахождения на исполнении исполнительного документа истец не заявлял вышеуказанный перечень исполнительных действий, то есть, не заявлял необходимость их совершения.

Таким образом, список истца не может быть исчерпывающим, и приведенные истцом доводы безосновательны. Следует признать необходимым, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия. Просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

ФИО4, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика – Главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность в размере 115 788 рублей 57 копеек.

Из материалов исполнительного производства, представленных представителем административного ответчика, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП имеет 4 очередность взыскания, перечислено в счет погашения 0 рублей.

Судебный приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, ГУ МВД России – подразделение ГИБДД, ФНС России, Росреестр, в ПФР о размере пенсии и др. запросы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 98 вышеуказанного закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Изучив представленные в суд материалы, суд приходит к выводу, что в исполнительном производстве №-ИП начатом ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3, отсутствуют нарушения в действиях судебных приставов-исполнителей.

Поэтому, руководствуясь положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП отсутствуют нарушения требований, содержащихся в ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» следует отказать.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 175-181 и 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер