УИД 32RS0№-73

Дело №

стр. отчета- 2.205 г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года <адрес>

Суражский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бирюковой С.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано на то, что ФИО1 обратилась в банк через АС "Сбербанк-Онлайн" с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях. ДД.ММ.ГГГГ банк во исполнение дополнительного соглашения к кредитному договору предоставил заемщику денежные средства в порядке реструктуризации, ФИО1 обязалась вернуть банку предоставляемую денежную сумму. Однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в указанной выше сумме.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлялась по адресу указанному в исковом заявлении, что соответствует сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы МП ОП "Суражский" МО МВД России "Унечский", конверт возвращен в суд по истечении срока хранения, что расценено судом как уклонение от получения повестки в суд.

Кроме того, согласно отчета об отслеживании отправления ответчик уведомлена по адресу фактического проживания в <адрес> Лосино-Петровский по <адрес>.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Сбербанк России с заявлением на получение международной карты MASTERCARD STANDARD (л.д. 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит на общую сумму <данные изъяты> руб., сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 15,55% годовых, зачислив сумму кредита на счет №, при этом заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях кредитования в виде ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 70-71).

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 58,75,73).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев) установлен льготный период погашения кредита, кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашение основного долга. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении начисленных процентов. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования. Срок возврата кредита увеличен и с учетом реструктуризации составил 72 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика, погашение кредита производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору (л.д. 62-65, 60).

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении договора у суда не имеется. Факт заключения договора на приведенных выше условиях подтвержден представленными истцом доказательствами, не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе выпиской по счету ФИО1, что получив от истца кредитные средства, ответчик свои обязательства по их возврату исполнял ненадлежащим образом.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес заемщика ФИО1 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате предоставленной суммы денежных средств (л.д. 48,50). Указанная претензия ответчиком оставлена без исполнения и ответа.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. (л.д. 44, 45-46).

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора кредитования.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 своевременно не исполнены принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм по кредитному договору, в связи с чем суд находит исковое требование ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности основанным на законе и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу банка в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 0802 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ФИО1 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., состоящую из просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Бирюкова