Решение по делу № 2-1074/2023 от 29.09.2023 - о признании незаконным одностороннего порядка расторжения паевых соглашений, признании недействительными паевых соглашений, возложении обязанности выделить паи, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> , ЖСК «УЮТ» о признании права собственности, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> , ЖСК «УЮТ» о признании права собственности.

55RS0№-51

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Якименко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «УЮТ», ФИО2, ФИО3 признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ЖСК «УЮТ», о признании незаконным одностороннего порядка расторжения паевых соглашений, признании недействительными паевых соглашений, возложении обязанности выделить паи, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 , ЖСК «УЮТ» о признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 , ЖСК «УЮТ» о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «УЮТ», ФИО2, ФИО3, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ЖСК «УЮТ» было заключено паевое соглашение №-ЖК, объектом паевого взноса по которому является квартира со строительным №, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>. Общий размер паевого взноса составлял 932 000 руб., был оплачен пайщиком в полном объёме. Также ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ЖСК «УЮТ» паевое соглашение №-ЖК, объектом паевого взноса по которому является квартира со строительным №, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>. Пай в сумме 1 429 000 руб. за данную квартиру внесен в полном объёме, что подтверждается справкой председателя правления. Истец была принята в члены ЖСК «УЮТ». Указанные квартиры приобретались путем зачёта односторонних встречных требований и уступки прав, что подтверждается письменными доказательствами. Паевые соглашения подписывались председателем ЖСК «УЮТ», ранее они не оспаривались. Решением общего собрания (конференции) членов ЖСК «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ с целью финансирования завершения строительства дома и сдачи его в эксплуатацию стоимость каждого паевого взноса действующего члена кооператива увеличена на 4 451 рублей за один квадратный метр общей площади пая. Общее собрание проходило в форме заочного голосования, бюллетень истец не получала, в собрании не участвовала. Об увеличении размера паевых взносов истца не уведомляли. На собрании решались, в том числе вопросы о прекращении полномочий ревизора и членов правления. Однако в соответствии со ст. 36 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» общее собрание членов кооператива, повестка дня которого включает в себя вопросы о реорганизации или ликвидации кооператива, об избрании правления кооператива, ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, об утверждении годового отчета кооператива и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, не может проводиться в форме заочного голосования. Таким образом, общее собрание проведено с нарушением требований закона. Также действующее гражданское законодательство не допускает увеличение паевых взносов после внесения всей суммы пая. О проведении общего собрания истец узнала от других пайщиков. Также истцу не было известно о том, что она исключена из числа членов кооператива. ДД.ММ.ГГГГ от работников кооператива ей стало известно, что паи, соответствующие квартирам № и № ей не принадлежат, а проданы иным лицам. При этом денежные средства истцу не возвращались.

Просит с учётом уточнения требований признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ЖСК «УЮТ», проводимого в форме заочного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным односторонний порядок расторжения паевого соглашения №-ЖК и №-ЖК между ЖСК «УЮТ» и ФИО1 , признать недействительным паевое соглашение №-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЖСК «УЮТ» о предоставлении паевого взноса в виде <адрес> по адресу: <адрес>, признать недействительным паевое соглашение №-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЖСК «УЮТ» о предоставлении паевого взноса в виде <адрес> по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки, обязав ЖСК «УЮТ» выделить истцу паи в виде указанных квартир, взыскать с ЖСК «УЮТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

ФИО3 во встречном иске к ЖСК «УЮТ», ФИО1 просит признать за ним право собственности на объект паевого взноса - однокомнатную квартиру строительный номер №, жилой площадью 23.50 кв.м., расположенную в подъезде № на 2 этаже строительных осях Вс-Дс/5с-6с девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>. Указывает, что спорный объект недвижимости принадлежит ему, поскольку он приобрел его на основании паевого соглашения, заключенного с ЖСК «УЮТ» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ он произвел расчет по вышеназванному паевому соглашению в размере 870 240 рублей. ФИО3 является членом ЖСК «УЮТ», в то время как ФИО1 доказательств членства в ЖСК «УЮТ» не представлено. Представленные ФИО1 договоры уступок, дополнительные соглашения, соглашения о зачете однородных требований не подтверждают факта оплаты паевого взноса. Отметил, что все договоры, справки, протоколы заседания правления ЖСК «УЮТ», составленные ФИО1 , подписаны ФИО5 , который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.4 УК РФ. Также ФИО5 являлся одновременно и председателем правления ЖСК «УЮТ», и директором ООО «Мегатранс». Полагал, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями, так как о нарушении своих прав истец должна была узнать еще в январе 2018 года, однако ФИО1 не интересовалась судьбой приобретённых объектов недвижимости, ранее 2022 года в ЖСК «УЮТ» не обращалась.

ФИО2 во встречном иске к ЖСК «УЮТ», ФИО1 просит признать за ней право собственности на объект паевого взноса –однокомнатную квартиру, строительный номер № жилой площадью 36,4 кв.м, расположенную в подъезде № этаже в строительных осях АС-Бс/4с-6с девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>. Указывает, что является добросовестным собственником объекта паевого взноса, пай, соответствующий <адрес>, приобретен ею на основании паевого соглашения №-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ. Список пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт того, что она является членом ЖСК «УЮТ» в отношении спорной <адрес>. Паевой взнос в размере 1 333 920 руб. оплачен в полном объёме, что подтверждается справкой, платёжными поручениями. Указала, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку паевые соглашения и договоры уступки, дополнительные соглашения не подтверждают факта оплаты паевого взноса. Ранее Ленинским районным судом <адрес> рассматривались гражданские дела, в рамках которых были выявлены факты подделки документов, подписанных бывшим председателем правления ЖСК «УЮТ» ФИО5 Полагала, что исковое заявление ФИО1 подано с пропуском срока исковой давности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО6 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ЖСК «УЮТ» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1 , пояснила, что истец членом ЖСК «УЮТ» никогда не являлась. Полагала, что истцом не доказано возникновение у неё прав на спорные квартиры, результаты проведённой по делу судебной экспертизы опровергают доводы истца. Полагала, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, подтвердила факт членства ФИО3 и ФИО2 в ЖСК «УЮТ» и внесения ими в полном объёме паевых взносов за спорные квартиры.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 ФИО7 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 – ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1 , в том числе о признании решений общего собрания недействительными. Полагал, что истец не доказала, что является членом ЖСК «УЮТ» и приобрела права на спорные квартиры.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. Ранее в судебных заседаниях представитель ФИО3 ФИО10 требования встречного искового заявления поддержала в полном объёме.

Третьи лица Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес>, ООО «МЕГАТРАНС», ООО «ПроектТерра», ООО «Цемент», ФИО11 , ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Деятельность третьего лица ООО «СТС» прекращена ДД.ММ.ГГГГ с исключением из ЕГРЮЛ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В части 2 настоящей статьи указано, что члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (часть 4 статьи 110 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу указанных норм жилищный кооператив - это юридическое лицо, создаваемое с целью удовлетворения потребности граждан в жилье путем объединения паевых взносов.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований о признании прав на спорные квартиры ФИО1 в материалы дела представлены письменные документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «РегионИнвест-Риэлт» договор оказания услуг по приобретению объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, №, общей площадью 46,13 кв.м.

В материалы дела представлен договор об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент ООО «Инертные материалы» уступает цессионарию ФИО1 права требования на получение от застройщика ООО «КРЕДО-ФИО4» однокомнатной <адрес>, общей площадью по проекту 46,13 кв.м., расположенной в строящемся доме по <адрес> в <адрес>.

Цессионарий обязуется уплатить цеденту за уступаемые права денежную сумму в размере 1 383 900 руб. (п. 3).

В материалы дела представлено дополнительное соглашение между ООО «Инертные материалы» и ФИО1 к договору уступки прав и обязанностей (непоименованному). Данное соглашение датировано более ранней датой – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению пункт 3 изложен в следующей редакции: «за уступленное право цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 1 270 000 руб.».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инертные материалы» приняло от ФИО1 денежные средства в размере 1 270 000 руб. В качестве основания указано – за продажу объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Как пояснила ФИО1 , указанная квартира ей предана не была, в связи с чем в дальнейшем были заключены следующие договоры.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инертные материалы» уступило ФИО1 право требования к ООО «Торговый Дом «Добрострой» на сумму 1 524 250 руб.

В данном договоре не указано, из каких правоотношений вытекают права требования ООО «Инертные материалы» к ООО «Торговый Дом «Добрострой», реквизиты соответствующих договоров не указаны.

Также в данном договоре не указано, на каких условиях ФИО1 приобретаются данные права требования, является ли данная сделка возмездной, производится ли сторонами зачёт каких-либо предшествующих требований.

Приложение к данному договору не представлено в материалы дела.

Согласно соглашению об отсрочке исполнения обязательств, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «Добрострой» и ФИО1 , стороны устанавливают срок исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 1 524 250 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения должником обязательств оговоренный срок должник уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно соглашению об отсрочке исполнения обязательств, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «Добрострой» и ФИО1 , стороны продлили срок исполнения вышеуказанного обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 (цедент) уступает ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения» (цессионарию) права требования к должнику ООО «Торговый Дом «Добрострой» в сумме 932 400 руб., возникшие из договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об отсрочке исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора за уступаемые права требования цессионарий выплачивает цеденту 932 400 руб.

Кроме того, стороной истца представлен договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 (цедент) уступает ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения» (цессионарию) права требования к должнику ООО «Торговый Дом «Добрострой» в сумме 2 361 600 руб., возникшие из договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об отсрочке исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения» (цедент) уступает ФИО1 (цессионарию) права требования однокомнатной квартиры со строительным номером 14, общей (проектной) площадью 25,9 кв.м. в жилом <адрес> в ЛАО <адрес>, стоимостью 932 400 руб.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о зачёте встречных однородных требований ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения» и ФИО1 произвели зачёт взаимных однородных требований по вышеуказанным соглашениям на сумму 932 400 руб.

Истцом в материалы дела представлено паевое соглашение №-ЖК о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между ФИО1 и ЖСК «УЮТ»

Согласно п. 2.1. вышеуказанного соглашения объектом паевого взноса является однокомнатная квартира со строительным №, жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 23,5 кв.м., расположенная в подъезде № на 2 этаже, в строительных осях Вс-Дс/6с-7с, девятиэтажного кирпичного жилого <адрес>, по адресу: <адрес>.

Пайщик обязан уплатить ЖСК паевой взнос, размер которого определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади объекта. Стоимость одного квадратного метра устанавливается для истца в размере 36 000 рублей, она является окончательной и может быть изменена только по соглашению сторон. Общий размер паевого взноса (до обмеров ГП «Омский центр ТИЗ») составляет 932 000 рублей. Данная сумма подлежит внесению при подписании договора (п.5.1 соглашения).

Датой внесения пайщиком денежных средств будет являться дата фактического зачисления денежных средств на расчётный счёт ЖСК или дата выдачи приходного ордера (иного документа), подтверждающего внесение денежных средств в кассу ЖСК. На основании указанных документов по просьбе пайщика ЖСК выдаёт ему справку о полной оплате паевого взноса (пункт 5.2. соглашения).

Согласно представленным ФИО1 документам ДД.ММ.ГГГГ ей выдана справка об оплате паевого взноса по указанному соглашению в полном объёме. Также представлен протокол заседания правления ЖСК «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была принята в члены ЖСК «УЮТ».В отношении наличия оснований для приобретения <адрес> ФИО1 дополнительно представлены в материалы дела следующие документы.

Согласно договору соинвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между инвестором ООО «Мегатранс» и соинвестором ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения», соинвестор принимает на себя обязательство оплатить цену договора (инвестиционный вклад) в размере 1 429 200 руб., а инвестор обеспечивает финансирование и ввод в эксплуатацию объекта и после окончания строительства обеспечивает передачу соинвестору по акту приёма-передачи квартиру со строительным номером 6 в девятиэтажном кирпичном жилом <адрес>, по адресу: <адрес>.

Согласно копии справки, подписанной директором ООО «Мегатранс» ФИО5 ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения» по условиям указанного соглашения произвело оплату за жилое помещение в размере 1 429 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегатранс», ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения» и ООО «СтройИнвестМаркет» подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств зачётом, сумма зачёта составляет 1 429 000 руб.

В материалы дела представлен договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 (цедент) уступает ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения» (цессионарию) права требования к должнику ООО «Торговый Дом «Добрострой» в сумме 1 429 200 руб., возникшие из договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об отсрочке исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора за уступаемые права требования цессионарий выплачивает цеденту 1 429 200 руб.

В соответствии с договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения» (цедент) уступает ФИО1 (цессионарию) права требования однокомнатной квартиры со строительным номером 6, общей (проектной) площадью 39,70 кв.м. в жилом <адрес> в ЛАО <адрес>, стоимостью 1 429 200 руб.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о зачёте встречных однородных требований ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения» и ФИО1 произвели зачёт взаимных однородных требований по вышеуказанным соглашениям на сумму 1 429 200 руб.

В материалы дела представлено паевое соглашение №-ЖК о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между ФИО1 и ЖСК «УЮТ»

Согласно п. 2.1. вышеуказанного соглашения объектом паевого взноса является однокомнатная квартира со строительным №, жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 36,4 кв.м., расположенная в подъезде № на 1 этаже, в строительных осях Ас-Вс/4с-6с, девятиэтажного кирпичного жилого <адрес>, по адресу: <адрес>.

Пайщик обязан уплатить ЖСК паевой взнос, размер которого определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади объекта. Стоимость одного квадратного метра устанавливается для истца в размере 36 000 рублей, она является окончательной и может быть изменена только по соглашению сторон. Общий размер паевого взноса (до обмеров ГП «Омский центр ТИЗ») составляет 1 429 200 рублей. Данная сумма подлежит внесению при подписании договора (п.5.1, 5.2 соглашения).

Также представлена справка ЖСК «УЮТ» о внесении ФИО1 паевого взноса за указанную квартиру в полном объёме – 1 429 200 руб.

Кроме того, в материалы дела представлен соглашение о прекращении обязательств зачётом от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между ЖСК «УЮТ», ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения» и ФИО1 , в соответствии с которым стороны прекратили зачётом взаимные обязательства. Сумма зачёта составляет 1 429 200 руб. Указано, что к моменту подписания соглашения ЖСК «УЮТ» имеет перед ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения» обязательство по уплате денежных средств в размере 1 429 200 руб., возникшие из договора передачи инвестиционных прав № М/В/2-06 от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения» имеет перед ФИО1 обязательство по уплате денежных средств в размере 1 429 200 руб.; ФИО1 имеет перед ЖСК «УЮТ» обязательства по уплате денежных средств в размере 1 429 200 руб., возникшие из паевого соглашения №-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении обязательств зачётом, заключённое между ЖСК «УЮТ», ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения» и ФИО1 , в соответствии с которым стороны прекратили зачётом взаимные обязательства. Сумма зачёта составляет 932 400 руб. Указано, что к моменту подписания соглашения ЖСК «УЮТ» имеет перед ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения» обязательство по уплате денежных средств в размере 932 400 руб., возникшие из договора передачи инвестиционных прав № М/В/2-14 от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения» имеет перед ФИО1 обязательство по уплате денежных средств в размере 2 361 600 руб.; ФИО1 имеет перед ЖСК «УЮТ» обязательства по уплате денежных средств в размере 932 400 руб., возникшие из паевого соглашения №-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения спора ЖСК «УЮТ» не признало, что ФИО1 когда-либо являлась членом кооператива и что у неё имелись права в отношении спорных объектов недвижимости.

Согласно представленным в материалы дела документам в отношении рассматриваемых квартир заключены иные паевые соглашениями с истцами по встречным искам.

Так, в материалы дела представлено паевое соглашение №-ЖК о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между ФИО2 и ЖСК «УЮТ».

Согласно п. 2.1. вышеуказанного соглашения объектом паевого взноса является однокомнатная квартира со строительным №, жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 36,4 кв.м., расположенная в подъезде № на 1 этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>.

Пайщик обязан уплатить ЖСК паевой взнос, размер которого определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади объекта. Стоимость одного квадратного метра устанавливается для истца в размере 33 600 рублей, она является окончательной и может быть изменена только по соглашению сторон. Общий размер паевого взноса (до обмеров ГП «Омский центр ТИЗ») составляет 1 333 920 рублей (п.5.1 соглашения).

По условиям паевого соглашения №-ЖК о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО3 и ЖСК «УЮТ», объектом паевого взноса является однокомнатная квартира со строительным № жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 23,5 кв.м., расположенная в подъезде № на 2 этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>.

Пайщик обязан уплатить ЖСК паевой взнос, размер которого определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади объекта. Стоимость одного квадратного метра устанавливается для истца в размере 33 600 рублей, она является окончательной и может быть изменена только по соглашению сторон. Общий размер паевого взноса (до обмеров ГП «Омский центр ТИЗ») составляет 870 240 руб. (п.5.1 соглашения).

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 были приняты в члены ЖСК «УЮТ», данные лица, в том числе, значатся в реестре членов ЖСК, которые имели право участвовать в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО3 выданы справки ЖСК «УЮТ» об оплате указанных паевых взносов в полно объёме.

В материалы дела представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Цемент» перечислило на счёт ЖСК «УЮТ» денежные средства в размере 870 240 руб. в счёт оплаты по паевому соглашению №-ЖК о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ (за ФИО3).

Также представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Цемент» перечислило на счёт ЖСК «УЮТ» денежные средства в размере 1 242 720 руб. в счёт оплаты по паевому соглашению №-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ (за ФИО2).

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «Цемент» и ФИО2, займодавец передает заемщику сумму займа в размере 1 333 920 руб. путем ее перечисления на расчётный счёт ЖСК «УЮТ» по паевому соглашению №-ЖК.

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичный договор займа заключен между ООО «Цемент» и ФИО3 на сумму 870 240 руб.

Также ФИО2 и ФИО3 заключили с ООО «Цемент» предварительные договоры купли-продажи указанных квартир, по условиям которых основные договоры подлежат заключению после ввода жилого дома в эксплуатацию. Однако участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения спора не оспаривалось, что основные договоры купли-продажи в настоящее время не заключены, ООО «Цемент» притязаний на спорные квартиры в настоящее время не выразило.

В ходе рассмотрения спора в целях проверки доводов сторон судом по ходатайству ЖСК «УЮТ» была назначена судебная техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли время выполнения подписей от имени председателя Правления ЖСК «УЮТ» ФИО5 и от имени ФИО1 , а также время выполнения печати ЖСК «УЮТ», проставленных в паевом соглашении №-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением, заключенном между ЖСК «Уют» и ФИО1 , в отношении <адрес>, дате, указанной в документе, либо они выполнены в иную дату (указать в какую)?

2. Соответствует ли время выполнения подписей от имени председателя Правления ЖСК «УЮТ» ФИО12, от имени директора ООО «СТС» ФИО13 , от имени ФИО1 , а также время выполнения печатей ЖСК «Уют», Общества с ограниченной ответственностью «СтроительныеТехнологииСнабжения», проставленных в соглашении о прекращении обязательств зачетом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ЖСК «Уют», Обществом с ограниченной ответственностью «СтроительныеТехнологииСнабжения» и ФИО1 , дате, указанной в документе, либо они выполнены в иную дату (указать в какую)?

Согласно заключению эксперта АНО ЦРЭ «ЛЭИ» №.06-23/ТЭД/С установить, соответствует ли время выполнения подписей от имени председателя правления ЖСК «УЮТ» ФИО5 и от имени ФИО1 в паевом соглашении №-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением, заключенном между ЖСК «Уют» и ФИО1 , в отношении <адрес>, не представляется возможным, так как маркер старения 2-феноксиэтанол в штрихах подписей от имени ФИО5 и от имени ФИО1 обнаружен в следовых количествах.

Аналогичный вывод о невозможности установления времени выполнения подписей сделан в отношении подписей от имени председателя правления ЖСК «УЮТ» ФИО12, от имени директора ООО «СТС» ФИО13 в соглашении о прекращении обязательств зачетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако экспертом также сделан вывод о том, что оттиск круглой печати ЖСК «УЮТ» нанесен на паевое соглашение №-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно не ранее июля 2020 года, что не соответствует дате, указанной в паевом соглашении при условии хранения документа в режиме темнового сейфового хранения и без применения способов и технологий агрессивного воздействия.

Подпись от имени ФИО1 в соглашении о прекращении обязательств зачетом № от ДД.ММ.ГГГГ исполнена ориентировочно не ранее февраля 2022 года, что не соответствует дате, указанной в соглашении при условии хранения документа в режиме темнового сейфового хранения и без применения способов и технологий агрессивного воздействия.

Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что оттиск круглой печати ЖСК «УЮТ» и оттиск круглой печати ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения» нанесены на соглашение о прекращении обязательств зачетом № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно не ранее июля 2020 года, что не соответствует дате, указанной в соглашении при условии хранения документа в режиме темнового сейфового хранения и без применения способов и технологий агрессивного воздействия.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание данное заключение эксперта АНО ЦРЭ «ЛЭИ», подтверждающее, что документы, представленные ФИО1 в подтверждение факта возникновения у неё права на спорные объекты недвижимости, изготовлены в значительно более поздние даты, чем даты, указанные в данных документах.

Кроме того, по результатам анализа представленных ФИО1 документов суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно объяснениям ФИО1 права на квартиры в строящемся ЖСК «УЮТ» доме она приобрела в связи с тем, что ей не была передана ранее приобретенная квартира в строящемся доме по <адрес> в <адрес>.

Однако в представленных в материалы дела документах не содержится сведений о том, что права требования к ООО «Торговый Дом «Добрострой» (которые затем были уступлены ФИО1 в целях приобретения спорных паев в ЖСК «УЮТ») были приобретены ФИО1 взамен права требования на получение от застройщика ООО «КРЕДО-ФИО4» однокомнатной <адрес>, общей площадью по проекту 46,13 кв.м., расположенной в строящемся доме по <адрес> в <адрес>.

Также следует отметить, что в счёт приобретения прав на квартиру в строящемся доме по <адрес> в <адрес> ФИО1 была оплачена сумма в размере 1 270 000 руб., а права требования к ООО «Торговый Дом «Добрострой» были уступлены в значительно большем размере - на сумму 1 524 250 руб.

При этом согласно объяснениям ФИО1 доплату она не производило.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в дальнейшем сумма долга ООО «Торговый Дом «Добрострой» перед ФИО1 существенно увеличивалась и в итоге составила 2 361 600 руб. (932 400 руб. и 1 429 200 руб.).

Расчёта увеличения данной суммы с учётом заключённых дополнительных соглашений, позволяющего убедиться в том, что увеличение задолженности производилось в соответствии с условиями договора, в материалы дела не представлено.

Кроме того, права требования к ООО «Торговый Дом «Добрострой» были уступлены ФИО1 ООО «Инертные материалы», которое каких-либо обязательств перед ФИО1 на дату уступки согласно представленным документам не имело.

Квартиру в строящемся доме по <адрес> в <адрес> ФИО1 должен был передать застройщик ООО «КРЕДО-ФИО4», а не ООО «Инертные материалы». При этом за уступку прав к ООО «КРЕДО-ФИО4» ФИО1 с ООО «Инертные материалы» рассчиталась, что подтверждается представленной квитанцией.

Сведений о наличии иных оснований для уступки ООО «Инертные материалы» ФИО1 прав требования к ООО «Торговый Дом «Добрострой» в материалы дела не представлено. При этом в договоре уступки не указано, каким образом и в каком размере ФИО1 производит расчёт за уступку ей указанных прав.

Также необходимо отметить, что стороной истца в материалы дела представлен договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 (цедент) уступает ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения» (цессионарию) права требования к должнику ООО «Торговый Дом «Добрострой» в сумме 2 361 600 руб.

Как было отмечено, сумма 2 361 600 руб. является общим размером требований ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Добрострой». При этом требования на сумму 932 400 руб. были уступлены цедентом ФИО1 цессионарию ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения» ДД.ММ.ГГГГ, а на сумму 1 429 200 руб. – только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, каких-либо оснований для подписания ДД.ММ.ГГГГ договора уступки на сумму 2 361 600 руб. не имелось, что дополнительно свидетельствует о том, что представленные ФИО1 документы не могут рассматриваться в качестве достоверных доказательств возникновения у истца прав на спорные объекты недвижимости.

Также суд отмечает, что ООО «Торговый Дом «Добрострой» и ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения», деятельность которых в настоящее время прекращена, являлись аффилированными лицами, их директором и учредителем являлся ФИО13 ООО «Инертные материалы» на момент уступки ФИО1 прав требований было признано банкротом на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ФИО1 значилась в реестре пайщиков ЖСК «УЮТ», представленном ЖСК «УЮТ» в Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, само по себе – с учётом иных установленных при рассмотрении данного дела обстоятельств – не подтверждает факт внесения ФИО1 паевых взносов за спорные объекты недвижимости.

Суд учитывает, что указанные сведения предоставлялись в период, когда председателем ЖСК «Уют» являлся ФИО5 , который занимал данную должность с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ. Именно данным лицом от имени ЖСК «УЮТ» подписано паевое соглашение, относительно которого судебным экспертом сделан вывод о несоответствии даты нанесения оттиска круглой печати ЖСК «УЮТ»

Суд отмечает, что ранее при рассмотрении Ленинским районным судом <адрес> гражданских дел с аналогичными требованиями к ЖСК «УЮТ» в некоторых случаях также устанавливались факты представления истцами документов, которые фактически изготовлены позднее указанных в них дат (например, решение суда по гражданскому делу №).

На основании изложенного приводимые доводы истца о том, что она является членом ЖСК «Уют» с закреплением за ней объектов паевых взносов – квартир со строительными номерами № и № - опровергаются вышеприведенными доказательствами, имеющимися в материалах дела, иных доказательств стороной истца не представлено.

Также, в ходе судебного разбирательства установлен факт оплаты спорных квартир, являющихся объектами паевого взноса, иными лицами.

Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным одностороннего порядка расторжения паевых соглашений, признании недействительными паевых соглашений, возложении обязанности выделить паи не имеется.

Рассматривая требования ФИО2, ФИО3, суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из того, что данные лица включены в реестр членов ЖСК «Уют», ими исполнены обязательства по оплате паевого взноса в полном объеме, что не оспаривал в судебном заседании представитель ЖСК «Уют». Данные обстоятельства, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 218 ГК РФ, являются основанием для признания за указанными лицами права собственности на объекты паевого взноса – за ФИО2 – на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский АО, <адрес>, за ФИО3 - на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский АО, <адрес>.

Относительно требований ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания ЖСК «УЮТ» суд отмечает, что, поскольку в рамках данного спора факт членства ФИО1 в ЖСК «УЮТ» своего подтверждения не нашёл, право оспаривать данные решения собрания у ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

С учётом излаженного, поскольку ФИО1 не является членом ЖСК «УЮТ» и не имела права участвовать в рассматриваемом собрании, в удовлетворении требований ФИО1 в данной части также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК «УЮТ», ФИО2, ФИО3 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 , ЖСК «УЮТ» удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) на объект недвижимости – жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, Ленинский АО, <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 , ЖСК «УЮТ» о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№) на объект недвижимости – жилое помещение (квартира) с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, Ленинский АО, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.