Дело № 2-288/2025
УИД 39RS0022-01-2025-000209-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025 года г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Бондаревой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 2013_11385207 от 09 апреля 2013 года, образовавшуюся за период с 12 апреля 2014 года по 23 сентября 2022 года в размере 50977 руб. 81 коп. и 4000 руб. судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что 09 апреля 2013 года между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № 2013_11385207, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть сумму кредита. Договор был заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
24 ноября 2016 года Русфинанс Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС».
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования по указанному договору ООО «ПКО «Феникс», о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23 сентября 2022 года. Указанное требование не исполнено, однако в период с 23 сентября 2022 года по 06 февраля 2025 года ФИО1 внесено в погашение кредита 1456 руб. 86 коп. В результате задолженность за период с 12 апреля 2014 года по 23 сентября 2022 года составляет 50977 руб. 81 коп. Ранее взыскатель обращался к компетентному мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 требования иска не признала. Пояснила, что последний платеж по кредиту она совершила в 2013-2014 году, что у нее тяжелое материальное положение, после смерти ее супруга, тяжело заболел ее сын. Пенсия является единственным источником ее дохода. Все денежные средства уходят на покупку жизненно важных медикаментов для ее сына. Просила применить срок исковой давности.
Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что 09 апреля 2013 года между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № 2013_11385207, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 50000 руб., на срок 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту (% в год) -26,973, полная стоимость кредита (% в год)-31, ежемесячный платеж по кредиту - 2040 руб., что подтверждается: заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита; Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № 14; предварительным графиком ежемесячных платежей; карточкой с образцами подписей и оттиска печати (л.д. 24,25, оборотная сторона л.д. 26, 27);
В исковом заявлении истец ссылается на то, что ФИО1 внесены в счет погашения задолженности денежные средства в период с 23 сентября 2022 года по 06 февраля 2025 года в размере 1431 руб.18 коп. и 25 руб. 68 коп., что по его мнению свидетельствует о признании ФИО1 долга.
В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в результате за ней образовалась задолженность за период с 09 апреля 2013 года по 23 сентября 2022 года в том числе: 39848 руб. 86 коп. – основной долг; 12585 руб. 81 коп. - проценты на непросроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования (л.д. 21, 15-16).
24 ноября 2016 года ООО «Русфинанс Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» (л.д. 32-34).
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 38-40).
23 сентября 2023 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
Получение кредитных средств ответчик не оспаривает.
Последний платеж, ответчиком осуществлен 18 сентября 2014 года в размере 1000 руб., что подтверждается выпиской по договору № 2013_11385207, представленной истцом (л.д. 29-30) и пояснениями ответчика, данными в судебном заседании.
По состоянию по 06 февраля 2025 года задолженность по договору № 2013_11385207 составляет 50977 руб. 81 коп. (л.д. 43).
Согласно материалам гражданского дела 2-1566/2024 мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области, которые обозрены в судебном заседании, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 27 апреля 2024 года. Судебный приказ вынесен 02 мая 2024 года. В связи с поступившим возражениями ФИО1, определением от 13 августа 2024 года данный приказ отменен.
От ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, относительно признания ответчиком долга путем внесения в счет погашения задолженности сумм в период с 23 сентября 2022 года по 06 февраля 2025 года в размере 1431 руб.18 коп. и 25 руб. 68 коп., суд считает несостоятельными, поскольку поступление данной суммы обусловлено исполнением судебного приказа, вынесенного 02 мая 2024 года: 1431 руб. 18 коп. перечислены истцу 25 июля 2024 года; 25 руб. 68 коп. – 17 августа 2024 года.
Суд исходит из того, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. ФИО1 обязательство по возврату кредита не исполнялось с 18 сентября 2014 года, соответственно о нарушении своего права кредитору стало известно не позднее 19 сентября 2014 года (с даты следующего платежа по графику), установленный законом срок исковой давности истекал 18 сентября 2017 года. Однако с заявлением в суд кредитор обратился со значительным пропуском установленного законом срока более чем на 7 лет.
При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным к ФИО1 исковым требованиям о взыскании кредитной задолженности, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 09 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2025 года.
Судья Н.И. Ковальчук