Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года ст.Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко И.А.,

с участием секретаря Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка

установил:

В обоснование требований администрация МО указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности для строительства, заключаемый по результатам торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит расторгнуть данный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности для строительства, заключаемый по результатам торгов № . В соответствии с данным договором арендатору предоставлен земельный участок сроком до ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 582 кв.м. с кадастровым номером №

Однако, ответчиком в нарушении п. 2.3 договора аренды и ст. 614 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) не производятся платежи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет за собой недополучение бюджетом МО денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ составила 133 285 рублей, пени 28 441 рубль 35 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ арендатор при прекращении договора аренды обязан вернуть арендованное имущество.

При этом срок возврата имущества определяется моментом прекращения действия договора (Определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ВАС-№ ).

Уведомление с предложением о расторжении договора аренды и проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, направленные администрацией МО в адрес ответчика, остались неисполненными.

Применив указанные нормы права, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования администрации МО .

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации муниципального образования к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности для строительства, заключаемый по результатам торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования и ФИО1.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.А. Харченко

копия верна: судья И.А. Харченко

секретарь с/з С.Г. Харыбина