Решение по делу № 2-1278/2025 от 12.03.2025

Дело № 2-1278/2025

УИД: 23RS0006-01-2025-000555-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тростянского В.А.,

при секретаре Пискловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКО" Диалог к ФИО1 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО» Диалог обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору <.....> от 13.10.2016 года в размере <.....> рублей заключенному между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 на предоставление кредита в размере 170377,00 руб. со ставкой 19,90% годовых на срок 48 месяцев, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5218,90 рублей.

23 ноября 2017 года между ООО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <.....>, сроком по 23.11.2018 года по ставке 212,795 процентов годовых. Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита либо отсутствии платежей, в связи с чем ООО «ПКО» Диалог вынуждено обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО» Диалог не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии, представил возражения, в котором просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № 2-2708/06/2022, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2017 года между ООО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <.....>, сроком по 23.11.2018 года по ставке 212,795 процентов годовых.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 г. Армавира по гражданскому делу № 2-2708/06/2022 от 27.07.2022 удовлетворены исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» к ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» взыскана задолженность по кредитному договору №Z030517646001, расходы по оплате государственной пошлины.

17.12.2021 г. - проведена замена организационно - правовой формы с ООО ««Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки»» на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (АО).

06.06.2023 г. года в соответствии со ст. 382, 384 Гражданского Кодекса РФ между МФК «ЦФП» (АО) и ООО «Диалог» был заключен Договор уступки прав требований № 60/23, в соответствии с которым МФК «ЦФП» (АО) уступило ООО «Диалог» право требования к Ответчику по задолженности в сумме 94 920,97 руб. Передача прав требований подтверждается реестром уступаемых прав. Оплата подтверждается платежным поручением № 33 от 07.06.2023г. 27.12.2023 года общество с ограниченной ответственностью «Диалог» изменило свое наименование в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.08.2023 № 67-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении в федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» - общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Диалог».

15.08.2023г. в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования (РПО 16700185047357).

10.07.2023 определением мирового суда судебного участка № 6 г. Армавира судебный приказ №2-2708/06-22 от 27.07.2022 года был отменен.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на 08.10.2024 год составляет: основной долг - 23 805,00 рублей; проценты - 47 610,00 рублей; неустойка - 22 135,49 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу представленный истцом расчет не оспорен, однако представитель ответчика в своем заявлении указал, что согласно исковому заявлению срок возврата по кредитному договору № <.....> от 23.11.2017 — 23.11.2018, то же самое подтверждается приложенным к иску расчету задолженности в описании условий кредитного договора и графике погашения основного долга. Таким образом срок исковой давности истек 23.11.2021, при этом упоминание истцом о судебном приказе от 27.07.2022 года и его отмене 10.07.2023 года не влияет на течение срока исковой давности, так как судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Судом достоверно установлено, что задолженность по кредитному договору <.....> от 23.11.2017 года заключенному между ООО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 и ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита допущено заемщиком с 23.11.2017 года, однако ООО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа спустя три года 27.07.2022 года.

Учитывая изложенные обстоятельства и вышеуказанные, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в виду отсутствия оснований для их удовлетворения.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, производные требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПКО" Диалог к ФИО1 о взыскании суммы займа - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Председательствующий:

<.....>