К делу 2-952/2023
УИД 23RS0006-01-2023-000231-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.А.,
секретаре Урбан О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2. о взыскании задолженности по договору займа от 17.06.2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от за период времени с 22.01.2022 по 18.04.2023 в размере 102 757 руб. 11 копеек, мотивируя тем, что 17 июня 2020 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа. 10.06.2021 г. решением Армавирского городского суда по гражданскому делу № 2-2197/2021 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 748378 рублей. 21.01.2022 г. Решением Армавирского городского суда по гражданскому делу № 2-262/2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 83801 рублей 89 копеек. По данным судебным решениям выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства. Общая сумма взыскания составляет 832179 рублей 89 копеек. До настоящего времени обязанность по погашению задолженности не исполнена, в связи с чем просил на указанную сумму начислить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период времени с 22.01.2022 г. по 18.04.2023 г. в размере 102757 рублей 11 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, представила суду письменные возражения, согласно которым просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 17.06.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 300 000руб. под 8,5% в месяц сроком на три месяца. ФИО2 должна была возвратить полученный заем и уплатить по нему проценты в срок до 19.09.2020 г.
07.08.2020 г. между ФИО2 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 17.06.2020, в соответствии с которым, истец дополнительно предоставил ответчику денежную сумму в размере 200 000 руб. сроком на три месяца, с условием выплаты ответчиком 8,5% от суммы займа ежемесячно с момента подписания дополнительного соглашения № 1.
18.09.2020 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа от 17.06.2020 г. о пролонгации срока действия договора займа от 17.06.2020 до 07.11.2020 г. и установлении штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплаты процентов. На непогашенную сумма основного долга начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств.
08.11.2020 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №3 к договору займа от 17.06.2020 о пролонгации договора займа от 17.06.2020 на срок до 07.02.2021, в котором прописано, что сумма займа по договору займа от 17.06.2020 г. по состоянию на 08.11.2020 составляет 542 500 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 300 000 руб., невыплаченных процентов в размере 25 500 руб. за период с 17.10.2020 г. пo 07.11.2020, суммы основного долга в размере 200 000 руб., невыплаченных процентов за период с 07.10.2020 по 07.11.2020 в размере 17 000 руб.
В связи с неисполнением заемщиком ФИО2 своих обязательств, истцом ФИО1 подано исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа от 17.06.2020 г., по результатам рассмотрения которого вынесено решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 10.06.2021 по гражданскому делу № 2-2197/2021, при этом суд
решил:
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 17.06.2020 в размере 748 378 руб., из которых: 542 500 руб. - сумма основного долга, 152 171 руб. - проценты за пользование займом, 53 707 руб. - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 683,78 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 480,32 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 1 500 руб.
Истцом ФИО1 повторно подано исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа от 17.06.2020 г. за период времени с 16.02.2021 г. по 15.09.2021 г.
21.01.2022 г. решением Армавирского городского суда по гражданскому делу № 2-262/2022 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа от 17.06.2020 г. на сумму основного долга за период с 16.02.2021 г. по 01.12.2021 г. включительно в размере 60 908 рублей 93 копейки, пени (неустойку) за период с 16.02.2021 г. по 01.12.2021 г. включительно в размере 20 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 635 рублей, почтовые расходы в размере 257 рублей 96 копеек, а всего взыскана сумма в размере 83 801 рубль 89 копеек.
В настоящее время, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском, в соответствии с которым просит взыскать дополнительно проценты по договору займа от 17.06.2020 г. за период с 16.02.2021г. по 01.12.2021 г., исходя из процентной ставки рефинансирования по статье 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что денежные средства ответчиком ФИО2, взысканные по решению Армавирского городского суда от 10.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-2197/2021 и по решению Армавирского городского суда от 21.01.2022 по гражданскому делу № 2-262/2022 до настоящего времени не возвращены. Ответчиком ФИО3 суду не представлено доказательств возврата денежных средств в размере суммы основного долга, процентов и пени (неустойки) по договору займа от 17.06.2020 г.
При таких обстоятельствах, неисполнение в одностороннем порядке ФИО2 обязательств по договору займа нарушает условия договора займа от 17.06.2020 г. и права ФИО1
В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за пользование займом за период с 22.01.2022 г. по 18.04.2023 г. составляет 102 757,11 рублей.
В данном случае, суд полагает, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 процентов по статье 395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно положениям ч.3 и ч.4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2 ст. 10 ГК РФ).
Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 2 ст. 421 ГК РФ).
Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (ч. 1 ст. 423 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, установив недобросовестное осуществление гражданских прав лицом, суд на основании положений ст. 10 ГК РФ, может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
В соответствии с п. 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
В связи с изложенным, суд определяет размер процентов за период с 22.01.2022 г. по 18.04.2023 г. на сумму основного долга в размере 542500 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 07.08.2020 г., № 3 от 08.11.2020 г.) следующим образом: сумма основного долга 542500 р. х 8,5% за период с 22.01.2022 г. по 13.02.2022 г. = 2905,72 р; 542500 р. х 9,5% за период с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г. = 1976.78 р.; 542500 р. х 20% за период с 28.02.2022 г. по 10.04.2022 г. = 12484,93 р., 542500 р. х 17% за период с 11.04.2022 г. по 03.05.2022 г. = 5811.44 р., 542500 р. х 14% за период с 04.05.2022 г. по 26.05.2022 г. = 4785,89 р., 542500 р. х 11% за период с 27.05.2022 г. по 13.06.2022 г. = 2942,88 р., 542500 р. х 9,5% за период с 14.06.2022 г. по 24.07.2022 г. = 5789,14 р., 542500р. х 8% за период с 25.07.2022 г. по 18.09.2022 г. = 6658,63 р., 542500 х 7,5 % за период с 10.09.2022 г. по 18.04.2023 г. = 23632,19 р. Итого, общая сумма процентов по статье 395 ГК РФ за период с 22.01.2022 г. по 18.04.2023 г. составляет 66 987 рублей 60 копеек.
В остальной части исковых требований ФИО1 суд считает необходимым отказать, поскольку остальная часть денежных средств по решению Армавирского городского суда от 10.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-2197/2021, по решению Армавирского городского суда от 21.01.2022 г. по гражданскому делу № 2-262/2022 г. составляют взысканные проценты на сумму основного долга, пени (штраф) на суммы основного долга, а также судебные расходы, а по правилам п.5 ст.395 ГК РФ начисление процентов на проценты не допускается. В данном части истец ФИО1 может воспользоваться правом произвести индексацию вышеуказанных сумм по ст. 208 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 2 210 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Учитывая фактические обстоятельства дела, критерии разумности, объем проделанной представителем истца работы, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие истца и его представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 5000 рублей в счет оплаты услуг представителя.
Суд признает необходимыми произведенные истцом и документально подтвержденные почтовые расходы в общей сумме 120 рублей, в связи с чем, взыскивает их с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 17 июня 2020 года, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт <...> в пользу ФИО1, паспорт <...> задолженность по договору займа от 17 июня 2020 года, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 22.01.2022 г. по 18.04.2023 г. включительно в размере 66 987 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210 (две тысячи двести десять) рублей, почтовые расходы в размере 120 (сто двадцать) руб., оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего подлежит взысканию сумма в размере 74 317 (семьдесят четыре тысячи триста семнадцать) рублей 60 копеек.
В остальной части иска, отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Председательствующий: