Дело №

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

<адрес> 07.10.2025г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса <данные изъяты>. и расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении задолженности в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что 26.06.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно документам о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Camry государственный регистрационный знак P696YX05, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору XXX 0395474272 в СПАО "Ингосстрах".

Владелец т/с Kia Rio, государственный регистрационный <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховое акционерное общество "РЕСО-ЕАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0395474272, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал, ссылаясь на то, что требование истца о предоставлении транспортного средства на осмотр ФИО1 не было получено, а повторное требование в ее адрес страховой организацией не направлялось.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно документам о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Canary государственный регистрационный знак P696YX05, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору XXX 0395474272 в СПАО "Ингосстрах".

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0395474272, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 76 100,00 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

В силу пункта "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-0 указано, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование страховщика о предоставлении виновником ДТП поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и в конечном итоге, имел возможность принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учетом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений.

Страховой компанией потерпевшего ФИО5 АО «РЕСО гарантия» по результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства потерпевшего составлен ДД.ММ.ГГГГ и утвержден в тот же день акт о страховом случае, которым размер ущерба (страхового возмещения) определен в 76100 руб.

В п.4 акта о страховом случае указано, что основания для предъявления регрессного иска нет.

СПАО «Ингосстрах» (страховая компания виновника ДТП ФИО1) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатила АО «РЕСО гарантия» для возмещения расходов на выплату страхового возмещения потерпевшему 76100 руб.

Истец приложил к исковому заявлению копию датированного ДД.ММ.ГГГГ требования о предоставлении ТС на осмотр, адресованного ФИО1 Однако доказательств направления его адресату и получения последним не представил.

Истец приложил в исковому заявлению отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107403080144, получателем которого является ФИО6 Трек-номер данному отправлению присвоен ДД.ММ.ГГГГ, оно принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ. Указанное оправление передано потальному 05.12.2024г. в 12ч.20м. и далее указано, что в 12ч.21м. (через 1 минуту) состоялась о неудачной попытке вручения, что не может считаться надлежащим. Более того истец не представил доказательства того, какой документ согласно упомянутому отчету отслеживания направлен ответчику, копия этого документа не приложена к исковому заявлению.

Далее истцом исковому заявлению приложена копия требования ФИО1 о предоставлении транспортного средства на осмотр за исх. № от 17.12.2024г., но до доказательств фактического направления его не представлено.

Принимая решение о выплате страхового возмещения потерпевшему, страховщик последнего не поставил под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Документов, представленных потерпевшим, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной потерпевшему. Доказательств обратного в дело не представлено.

В данном случае, страховая компания виновника ДТП - СПАО «Ингосстрах» подтвердила наличие полиса ОСАГО у виновника ДТП и акцептовала выплату страхового возмещения для компании потерпевшего. При этом никакие негативные последствия для истца как страховщика виновника ДТП не наступили.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не направлены на защиту какого-либо интереса, что они заявлены по формальным основаниям, поскольку непредставление транспортного средства для проведения осмотра виновником не повлекло возникновения для истца каких-либо неблагоприятных последствий.

Истец не представил доказательства нарушения его интересов со стороны виновника происшествия непредставлением своего автомобиля для осмотра, а страховая выплата произведена на основании имеющихся у страховщика документов и осмотра автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Не может расцениваться, как достаточное основание для возникновения у страховщика права требовать возмещения убытков в порядке регресса непредставление транспортного средства для осмотра по требованию страховщика, при отсутствии достоверных доказательств того, что ненадлежащее исполнение владельцем автомобиля названной обязанности нарушило права страховщика, в частности, привело к заблуждению страховщика относительно факта наступления страхового случая и (или) суммы страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса <данные изъяты>. и расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>. оставить без удовлетворения

Решение в течение месяца со дня составления его в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ВС РД, подав апелляционную жалобу через Советский районный суд <адрес>.

Судья Адзиев М.М.

Текст мотивированного решения составлен 14.10.2025г.