Дело № 2-5322/2025
УИД № 45RS0026-01-2025-002793-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курган 1 сентября 2025 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Черных С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Марка Маратовича к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование измененных исковых требований указал, что в 2023 г. индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и ФИО3 было принято решение об открытии предприятия общественного питания по адресу: <...> под названием «Вкусно и быстро». ФИО2 в ноябре 2023 г. был привлечен для оказания содействия в создании и развитии Предприятия в качестве операционного менеджера. В дальнейшем ответчику осуществлялись переводы денежных средств истцом, выступающим в качестве инвестора Предприятия, для различных целей, таких как: покупка оборудования, техники, материалов, оплата услуг электрика, SMM-специалиста и пр., способствующих созданию и открытию Предприятия. Ответчиком указанные денежные средства должны были расходоваться в соответствии с указанными целями, а также ответчик должен был осуществлять учет расходов по полному перечню произведенных затрат. Однако, летом 2024 г. истцу стало известно, что перечисленные ответчику денежные средства в размере 502 700 руб. не расходовались ответчиком в соответствии с целями создания и развития Предприятия. Также истцом оказывалась материальная помощь ответчику ввиду доверительных отношений, а именно, истец перечислял ответчику денежные средства на оплату жилья и иных личных нужд (продукты питания, такси, билеты на транспорт, оплата налогов и пр.). За весь период сотрудничества ответчику были перечислены денежные средства в размере 810 080 руб. под условием их полного возврата, который ответчиком не произведен до настоящего момента. При этом намерения одарить ответчика у истца не имелось, денежные средства не передавались на условиях благотворительности, письменный договор займа, а также письменная расписка о передаче денежных средств не заключались. У истца не существует обязательства перед ответчиком по передаче денежных средств по какому-либо гражданско-правовому договору, равно как и иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца. Таким образом, отсутствует юридическое основание для перехода денежных средств ответчику. Всего за указанный период истцом на счета ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 312 780 руб., к которым относятся денежные средства, перечисляемые на различные поручения по открытию и развитию Предприятия, а также денежные средства, перечисляемые в долг на личные нужды ответчика. Ответчиком был произведен в добровольном порядке частичный возврат суммы неосновательного обогащения в размере 115 073 руб. Сумма невозвращенного неосновательного обогащения составляет 1 197 707 руб. 4 октября 2024 г. ответчику была направлена письменная претензия.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы гражданского законодательства, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 197 707 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 977 руб.
В судебном заседании до объявления перерыва представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала по изложенным доводам.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания иска и пояснений стороны истца следует, что в 2023 г. ИП ФИО4 и ФИО3 принято решение об открытии предприятия общественного питания по адресу: <...> под названием «Вкусно и быстро», при этом ФИО2 в ноябре 2023 г. был привлечен для оказания содействия в создании и развитии предприятия в качестве операционного менеджера.
Для целей развития предприятия и осуществления деятельности ФИО2 в его адрес истцом перечислялись денежные средства в общей сумме 1 312 780 руб., что подтверждается следующими документами - квитанции о переводе денежных средств: в размере 10 000 руб. № 1-11-917-747-268 от 27 ноября 2023 г.; 114 796 руб. № 1-11-966-059-042 от 30 ноября 2023 г.; 155 590 руб. № 1-12-001-532-816 от 2 декабря 2023 г.; 100 000 руб. № 1-12-0560492-355 от 5 декабря 2023 г.; 170 000 руб. № 1-12-194-001-179 от 13 декабря 2023 г.; 30 000 руб. № 1-12-317-714-158 от 20 декабря 2023 г.; 10 000 руб. № 1-12-841-354-610 от 18 января 2024 г.; 52 517 руб. № 1-14-265-059-038 от 2 апреля 2024 г.; 30 000 руб. № 1-14-306-884-386 от 4 апреля 2024 г.; 64 277 руб. № 1-14-329-745-836 от 5 апреля 2024 г.; 31 000 руб. от 16 апреля 2024 г.; 50 000 руб. № 1-14-594-741-441 от 18 апреля 2024 г.; 50 000 руб. от 26 апреля 2024 г.; 7 000 руб. от 11 мая 2024 г.; 100 000 руб. № 1-15-173-039-895 от 15 мая 2024 г.; 7 000 руб. № 1-15-312-157-776 от 21 мая 2024 г.; 10 000 руб. от 23 мая 2024 г.; 60 000 руб. № 1-16-081-680-418 от 26 мая 2024 г.; 30 000 руб. от 30 мая 2024 г.; 13 000 руб. от 31 мая 2024 г.; 30 000 руб. № 1-15-603-124-815 от 3 июня 2024 г.; 15 000 руб. № 1-15-617-895-124 от 4 июня 2024 г.; 16 500 руб. № 1-15-678-382-306 от 7 июня 2024 г.; 28 000 руб. от 9 июня 2024 г.; 60 000 руб. № 1-16-081-680-418 от 24 июня 2024 г.; 68 000 руб. № 1-16-081-704-753 от 24 июня 2024 г., а также выписками по счету.
Ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере 115 073 руб., что подтверждается квитанциями: № 2-14-282-939-909 от 21 июля 2024 г. на сумму 5000 руб.;№ 2-14-341-101-517 от 25 июля 2024 г. на сумму 15 000 руб.; № 2-14-596-906-532 от 10 августа 2024 г. на сумму 15 000 руб.; № 2-14-836-759-345 от 25 августа 2024 г. на сумму 10 000 руб.; № 2-15-120-503-403 от 11 сентября 2024 г. на сумму 10 000 руб.; № 2-15-403-343-139 от 28 сентября 2024 г. на сумму 2500 руб.; № 2-15-453-146-376 от 1 октября 2024 г. на сумму 7000 руб.; № 2-15-457-656-315 от 1 октября 2024 г. на сумму 500 руб.; № 2-15-616-707-150 от 10 октября 2024 г. на сумму 1300 руб.; № 2-15-711-299-825 от 15 октября 2024 г. на сумму 8700 руб.; № 2-15-952-126-582 от 29 октября 2024 г. на сумму 3 373 руб.;№ 2-15-967-827-455 от 30 октября 2024 г. на сумму 1500 руб.;№ 2-16-033-959-708 от 3 ноября 2024 г. на сумму 5200 руб.; № 2-16-324-203-336 от 19 ноября 2024 г. на сумму 10 000 руб.; № 2-16-506-818-399 от 29 ноября 2024 г. на сумму 10 000 руб.; от 14 декабря 2024 г. на сумму 10 000 руб.
4 октября 2024 г. в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 1 257 780 руб.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из приведенных норм права следует, что при предъявлении иска, вытекающего из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.
Вместе с тем требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.
В силу п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения указанной суммы не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1 197 707 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 26 977 руб. (квитанция №1-21-628-724-628 от 10 февраля 2025 г.).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО3 Марка Маратовича (паспорт № №) денежные средства в размере 1 197 707 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 26 977 руб.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 г.
Судья С.В. Черных