Решение по делу № 2А-326/2023 от 21.03.2023

К делу №2а-326/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 Краснодарского края 21 марта 2023 года

Судья Каневского районного суда ФИО2,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием представителя административного истца МРИ ФНС №4 по Краснодарскому краю ФИО3, по доверенности №03-14/175 от 29.12.2022 года, административного ответчика ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Краснодарскому краю к ФИО4 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании обязательных платежей, указывая, что ФИО4 состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-430/2019 о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации за период 2017 год отменен в связи с подачей должником возражения без предоставления каких-либо доказательств относительно исполнения судебного приказа. Должник имеет в собственности, указанные в налоговом уведомлении объекты транспортных средств, объекты земельных участков. Просит суд взыскать с ФИО4, ИНН <***> недоимки по: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 37633.92 руб.; транспортный налог с физических лиц: налог в размере 49734 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, положенным в границах сельских поселений: налог в размере 2820 руб., пеня в размере 1.41 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 22382 руб., пеня 11.19 руб. на общую сумму 112582.52 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю ФИО3 иск поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

Определением мирового судьи судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края от 30.04.2021 судебный приказ №2а-430/2019 о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации за период 2017 год отменен в связи с подачей должником возражения без предоставления каких-либо доказательств относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.289 КАС РФ, суд проверяет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу пункта 20 Постановления Пленума ВС Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 11.06.1999 №9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Согласно ст.113 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения, либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Согласно административному исковому заявлению ответчиком не оплачены недоимки по: транспортный налог за 2017 год; земельный налог с физических лиц за 2017 год.

Таким образом, административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогам и пени за спорные периоды, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, поскольку истекли сроки о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которые составляют три года (срок давности).

По смыслу норм ст.48 НК РФ, ст.138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно направить требование об уплате налога налогоплательщику, а также своевременно обратиться в суд в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

Статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 08.02.2007 года №381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Вынесенный судебный приказ от 15.05.2019 года №2а-430/2019 определением мирового судьи судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края от 30.04.2021 года отменен в связи с поступившим заявлением ФИО4.

В силу указанной статьи 48 НК РФ срок на обращение в суд с административным исковым заявлением истекал 30.10.2021 года.

Вместе с тем с административным исковым заявлением инспекция обратился в суд первой инстанции 08.12.2021 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного статьей 48 НК РФ.

Всоответствии с абз.2 п.5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Абзацем 2 п.7 указанной статьи предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности за 2017 год. При этом определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2013 года ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), реализация имущества происходила с 2014 года по 2017 года. Таким образом, финансовым управляющим на момент обращения с настоящим иском в суд произведено отчуждение принадлежащего ФИО4 имущества, в связи с чем прекращено налоговое обязательство в связи с отсутствием объекта налогообложения.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Краснодарскому краю к ФИО4 о взыскании обязательных платежей, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Краснодарскому краю к ФИО4 о взыскании обязательных платежей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 марта 2023 года.

Судья