Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 августа 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось суд с требованиями к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2, просит взыскать с наследника после смерти ФИО2, умершей ***, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ... от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 404360,58 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 318207,48 руб., просроченные проценты в размере 86153,10 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7243,61 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор .... *** ПАО Сбербанк (далее Банк) зачислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 358458,96 руб. Обязательства по кредитному договору заёмщик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с *** по *** (включительно) в размере 404360,58 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 318207,48 руб., просроченные проценты в размере 86153,10 руб. *** ФИО2 умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело ....

На основании определения суда от *** в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО3, ФИО2 исключена из числа ответчиков.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенной о дате, времени, месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

С учетом согласия истца суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что действительно *** между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор .... На основании указанного кредитного договора банк выдал кредит ФИО2 в размере 358458,96 руб. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых, индивидуальными условиями кредитного договора с п. 12 кредитного договора определена неустойка в размере 20% годовых.

Как следует из доводов заявления ПАО Сбербанк, ФИО2, своих обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором размере и сроки в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом и в полном объеме не исполнила. Из представленного представителем истца расчета, проверенного судом в ходе судебного заседания, следует, что за период с *** по *** (включительно) образовалась задолженность в общей сумме в размере 404360,58 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 318207,48 руб., просроченные проценты в размере 86153,10 руб.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору ... от ***, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Судом также установлено, что *** заемщик ФИО2 умерла, что подтверждает свидетельство о смерти, актовая запись о смерти .... Таким образом, на день смерти у ФИО2 имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору ... от ***, которые ею исполнены не были.

Из представленных суду доказательств в материалы настоящего гражданского дела следует, что после смерти ФИО2 наследниками её имущества является дочь ФИО3, обратившаяся к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства.

Из наследственного дела ... следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является дочь ФИО3. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 64,2 кв.м., 5 этаж, кадастровый .... Кадастровая стоимость квартиры составляет 2348853,94 руб. Супруг ФИО6 и сын ФИО7 от наследования причитающейся им доли на наследство после смерти ФИО2 отказались в пользу ФИО3 Других свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 60 Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что наследники, принявший наследство, отвечают по долгам наследодателя, то ФИО3 как наследник, принявший наследство, оставшееся после смерти ФИО2, и которая в настоящее время является единственным наследником по закону, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору ... от *** составляет в общей сумме в размере 404360,58 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 318207,48 руб., просроченные проценты в размере 86153,10 руб.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику в порядке наследования, превышает сумму долга, составляющую 404360,58 рублей, по кредитному договору ... от ***, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга в заявленном истцом размере 404360,58 рублей в целях погашения задолженности по кредитному договору ... от ***.

Таким образом, исходя из положений ст. 1175 ГК РФ ответчик ФИО3 будучи наследником по закону, принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя перед истцом в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ответчику ФИО3 подлежат удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме полностью.

При подаче иска ПАО Сбербанк были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7243,61 руб., что подтверждается платежным поручением.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 7243,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 404360,58 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 318207,48 руб., просроченные проценты в размере 86153,10 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7243,61 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ***

Судья Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-86