Решение по делу № 2А-2725/2024 от 27.02.2025 - об уменьшении суммы задолженности, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, снятии ареста, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности провести проверку в отделе и привлечь к ответственности.

Дело № 2а-2725/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Врио начальнику отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО6, УФССП по РБ, ФССП России, Министерству финансов РФ, Министерству финансов РФ в лице управления федерального казначейства по РБ об уменьшении суммы задолженности, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, снятии ареста, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности провести проверку в отделе и привлечь к ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО7 находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 ущерба в размере 23280 руб. Исполнительный лист был направлен в ИК-9 для удержания с заработной платы. С 28.09.2018 по 01.10.2019 у него были удержаны денежные средства с заработной платы. Сумма остатка долга на момент освобождения составила 1000 руб. Однако, судебный пристав – исполнитель вновь произвел расчет задолженности, размер которой составил 23280 руб. Также был рассчитан исполнительский сбор, которой составил 4629,88 руб.

Просил суд, обязать судебного пристава – исполнителя изменить размер задолженности, снизив его; отменить постановления о взыскании исполнительского сбора и наложения ареста на счета; взыскать сумму компенсации морального вреда 1000000 руб.; возложить обязанность на начальника отдела провести проверку в отделе и привлечь к ответственности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что не согласен с бездействием судебного пристава – исполнителя, так как с 2019 года размер задолженности в постановлении не был изменен с учетом погашенной суммы долга.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО9 с требованиями административного иска не согласилась, просила в иске отказать, поскольку перерасчет задолженности произведен, сумма долга составила 903,09 руб., размер исполнительского сбора 1000 руб. Права административного истца не нарушены, так как какие – либо денежные средства по данному исполнительному производству еще не удержаны. Все удержанные денежные средства в рамках сводного исполнительного производства распределяются ФИО10, так как взыскивается ущерб по уголовному делу, остальным взыскателем перечисления пока не производятся. Все перечисленные денежные средства как самостоятельно ФИО1, так и исправительным учреждением, судебным приставом – исполнителем учтены. Все удержанные денежные средства в 2019 году по исполнительным производствам, которые окончены, также учтены и перечислены взыскателем.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов данного административного дела следует, что постановлением судебного приставом – исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО3 25.11.2019 на основании исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО8 задолженности в размере 23800 руб.

По истечении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем 10.12.2019 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях.

Также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2020 в размере 1629,60 руб.

18.07.2024 судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление о внесении изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, в части размера долга, с учетом произведенных удержаний определена сумма остатка долга 903.09 руб.

Из ведомости удержаний по исполнительному листу за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, представленной ФКУ ИК-9 следует, что с заработной платы ФИО1 удержано: декабрь 2019 года – 781,01 руб., январь 2019 года – 2825,51 руб., февраль 2019 года - 2529,99 руб., март 2019 года – 1697,44 руб., апрель 2019 года – 2460,40 руб., май 2019 года - 100 руб., 2648,47 руб., июнь 2019 года - 3557,50 руб., июль 2019 года – 2208 руб., августа 2019 года – 1645,16 руб., сентябрь 2019 года - 100 руб., 1823,43 руб.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, в материалы дела не представлено.

Также, 18.07.2024 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора, определена сумма сбора 1000 руб.

Кроме того, 18.07.2024 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ имеется сводное исполнительное производство №-СД от 18.07.2024 ОСП, в которое объединены исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 по заявлениям взыскателей: ФИО8, ООО МКК Финрегион, ООО МКК Деньгимигом, ООО МКК Касса №1, ООО МКК Срочноденьги, ООО ПКО Фабула, ФИО10 ФИО11, УФССП по РБ.

Бухгалтерии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан из заработной платы ФИО1 производились удержания за период отбывания наказания с 26.01.2023 по 11.02.2023, с 16.09.2024 по 02.10.2024 в сумме 15 905,17 руб., указанные денежные средства были перечислены в Нефтекамское МОСП УФССП России по Республике Башкортостан.

Согласно ответа начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ ФИО12, в период содержания ФИО1 в указанном учреждении с 20.06.2024 по 01.08.2024 по сводному исполнительному документу №-СД ФИО1 добровольно произведено возмещение ущерба в размере 1000 руб. Данная сумма также перечислена на депозит отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ.

Как следует из справки отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ о движении денежных средств по депозиту по исполнительному производству №-СД по состоянию на 05.02.2025, все денежные средства, перечисленные как добровольно ФИО1, так и принудительно - из заработной платы, судебным приставом – исполнителем учтены и перечислены на счет взыскателя ФИО10 в размере 18905,17 руб., как относящееся к первой очереди требований.

Принимая во внимание указанное, суд не усматривает нарушение прав административного истца, поскольку, перерасчет размера долга произведен с учетом удержаний, размер исполнительского сбора также пересчитан, сведений о том, что с административного истца по исполнительному производству в отношении ФИО8 удержана сумма превышающая размер долга, материалы дела не содержат.

Доводы административного истца о том, что им передан остаток долга в размере 1000 руб. лично ФИО8, ничем объективно не подтвержден.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Вместе с тем, совокупность условий для признания оспариваемых действий и постановлений незаконными судом не установлена.

С учетом изложенного, оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда, а также возложения обязанности провести проверку в отделе и привлечь к ответственности должностных лиц, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Врио начальнику отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО6, УФССП по РБ, ФССП России, Министерству финансов РФ, Министерству финансов РФ в лице управления федерального казначейства по РБ об уменьшении суммы задолженности, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, снятии ареста, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности провести проверку в отделе и привлечь к ответственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К. Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 марта 2025 года.