Решение по делу № 2-1327/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-1327/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001473-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 15 августа 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе судьи:

ФИО1,

при секретаре Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что в целях обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» была проведена проверка путем обследования земельных участков (входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №) с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, на территории <адрес>».

Согласно актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ №№, № № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, используются следующие земельные участки: с кадастровым номером №, часть обособленного земельного участка ориентировочно площадью <данные изъяты> кв.м.; с кадастровым номером №, обособленный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.; с кадастровым номером №, обособленный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

На момент обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельных участках выращивается озимая пшеница, здания строения отсутствуют.

Платежи за использование вышеуказанных земельных участков ответчиком не представлены, сведения о предоставлении участков отсутствуют.

При этом, право собственности в отношении спорных земельных зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Краснодарский край, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, регистрация собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик пользовался земельными участками без правоустанавливающих документов, предусмотренных действующим законодательством, с ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за земельные участки и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора путем направления ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением погасить задолженность, однако ответчик мер по погашению задолженности не принял, возражений не представил.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за пользование земельными участками в размере 51 782 рубля 03 копейки, из них: за период использования земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 969 рублей 58 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 746 рублей 20 копеек; за период использования земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 785 рублей 84 копейки, а также проценты за пользование чужими денежнымисредствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 рублей 33копейки; за период использования земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 896 рублей 10 копеек, а также проценты за пользование чужими денежнымисредствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 858 рублей 25 копеек.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами помомент фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца Департамент имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО4 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования удовлетворить (л.д. 146-147).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил. В адрес суда возвращены уведомления с отметкой о вручении (л.д. 131, 142).

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в целях обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» была проведена проверка путем обследования земельных участков (входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №) с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, на территории <адрес>» (л.д. 22, 38, 54).

На момент обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельных участках выращивается озимая пшеница, здания строения отсутствуют (л.д. 36-37, 52-53, 68-69).

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения правоподтверждающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3 статьи 424 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, соответствует установленным судом фактическим обстоятельства дела, является арифметически правильным, а потому в пользу истца подлежит истребуемая им сумма в полном объеме.

Кроме того, вследствие неправомерного уклонения ответчика от внесения платы за пользование земельным участком, истец вправе рассчитывать на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму просроченного обязательства, также процентов до полного его исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 3 статьи 395унктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, что ответчик пользовался без правоустанавливающих документов, предусмотренных действующим законодательством, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за установленный период и по момент фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент имущественных отношений Краснодарского края обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края, расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>, сумму неосновательного обогащения за пользование земельными участками в размере 51 782 рубля 03 копейки, из них: за период использования земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 969 рублей 58 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 746 рублей 20 копеек; за период использования земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 785 рублей 84 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 рублей 33копейки; за период использования земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 896 рублей 10 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 858 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края, расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами помомент фактического исполнения решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1 753 рубля 46 копеек в бюджет муниципального образования Красноармейский район на счёт УФК МФ по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), ИНН <***>, расчётный счёт <***>, БИК 077003983, КБК 18210803010011060110, КПП 770801001, ОКТМО 03623000, Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1