Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2118/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-004774-71

Дело № 2-2118/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Е.Н.Иванкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование иска указано, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком 30 сентября 2014 года заключен кредитный договор № на сумму 74 067,05 рублей сроком на 34 месяца с условием оплаты 29,25% годовых. 23 августа 2016 года между АО «ОТП Банк» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования в том числе по вышеуказанному договору перешло к последнему. 07 июня 2021 года между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и истцом также был заключен договор уступки прав (требований), право требования в том числе вышеуказанной задолженности перешло истцу. 14 января 2021 года мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 109 396,4 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 1 693,96 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 109 396,4 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 3 387,92 рулей.

В адресованном ходатайстве представитель ответчика исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» и ответчиком 30 сентября 2014 года заключен кредитный договор № на сумму 74 067,05 рублей сроком на 34 месяца с условием оплаты 29,25% годовых. 23 августа 2016 года между АО «ОТП Банк» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования в том числе по вышеуказанному договору перешло к последнему. 07 июня 2021 года между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и истцом также был заключен договор уступки прав (требований), право требования в том числе вышеуказанной задолженности перешло истцу. 14 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 109 396,4 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 1 693,96 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 109 396,4 рублей.

Представителем ответчика в адресованном суду заявлении указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд считает доводы обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик не исполнял свои обязательства по оплате договора с сентября 2014 года, согласно тарифного плата истца, минимальный платеж по кредиту составляет 4%.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика по вышеуказанному кредитному договору истец обратился к мировому судье 02 февраля 2021 года (то есть за пределами срока исковой давности); судебный приказ вынесен мировым судьей 14 января 2021 года; судебный приказ отменен мировым судьей 05 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО7 (паспорт № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2025 года

Судья