Судья: Попов В.А. Дело № 33-2105/2024

№ дела по 1-ой инстанции 2-1283/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Одинцова В.В.

Судей Черновой Н.Ю., Тимофеева В.В.

по докладу судьи Черновой Н.Ю.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ...........9 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... по иску ООО «...........10-...........2-Шкода» к ...........9 о взыскании суммы предоставленной скидки, расходов по оплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи ...........3, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ООО «...........10-...........2-Шкода» обратилось в суд с иском к ...........9 о взыскании суммы предоставленной скидки, расходов по оплате госпошлины, и просили взыскать с ...........9 в пользу ООО «...........10-...........2-Шкода» сумму предоставленной скидки в размере 476 800 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 968 руб.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .........., исковые требования ООО «...........10-...........2 – Шкода» к ...........9 о взыскании суммы представленной скидки, расходов по оплате госпошлины удовлетворены полностью.

Суд взыскал с ...........9 в пользу ООО «...........10-...........2 – Шкода» сумму представленной скидки в размере 476 800 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 7 968 рублей.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... оставлено без изменения, апелляционной жалоба ...........9 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены указано на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку истцом фактически скидка на автомобиль предоставлена не была.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от .......... № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, учитывая указания вышестоящей инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебном решении»).

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебном решении»).

Данным требованиям принятое решение не отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что .......... между ООО «...........10-...........2-ШКОДА» и ...........9 был заключен договор купли-продажи автомобиля Шкода Кодиак за .........

В соответствии с п. 2.1 договора, цена автомобиля составляет 2 600 000 рублей, в том числе НДС 20%, факт передачи автомобиля истцом ответчику и факт оплаты ответчиком стоимости автомобиля в соответствии с условиями договора купли-продажи ........ от .........., сторонами не оспорен.

.......... между вышеуказанными сторонами было заключено и подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля ........, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п.2.1 договора, определена с учетом скидки в размере 476 800 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последнего следующих договоров с партнерами продавца: кредитный договор ........ от .......... между Покупателем и ПАО «...........1», при условии использования кредита не менее 91 дня с даты получения кредита или полного досрочного его погашения не ранее 92-го дня с даты получения кредита, или частичного его погашения в размере не более 70% от суммы кредита по кредитному договору в течение 91 дня с даты получения кредита; КАСКО, полис № ................ между Покупателем и САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»; ПТО, ........ между Покупателем и ООО «...........10-...........2-ШКОДА»; страхование жизни, полис ........,........ от .......... между Покупателем и АО «...........1 СТРАХОВАНИЕ».

При досрочном расторжении покупателем по его инициативе договоров, указанных в п.п.1.1-1.4 и явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки. Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом путем внесения в кассу продавца или безналичным способом путем внесения на расчетный счет продавца.

Данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора купли-продажи автомобиля ........ от .........., и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля в размере 2 600 000 рублей, указана в п.2.1 договора с учетом предоставленной скидки в размере 476 800 руб., предоставленной на основании заключенного дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства от ...........

...........9 обратился в ПАО «...........1» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования ........,........ от ..........

ПАО «...........1» удовлетворило требования ...........9, досрочно расторгло договор ........,........ от .........., что подтверждает информационным письмом от ПАО «...........1».

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества о возврате скидки, исходил из того, что ответчик нарушил условия договора, заключенного с истцом, изложенные в дополнительном соглашении, так как досрочно расторг договор с партнерами продавца, что являлось основанием для предоставления скидки на приобретаемый им у истца автомобиль, в связи, с чем по условиям дополнительного соглашения обязан возвратить истцу сумму предоставленной ему скидки в размере 476 800 рублей.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 428 названного кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от .......... N 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ...........6 разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ...........6 При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме ...........1 премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, ...........1 премии и т.п.

Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, действительно ли покупателю предоставлялась скидка на автомобиль или только создавалась видимость ее предоставления путем завышения изначальной цены, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг ...........1 или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения, что при рассмотрении настоящего дела судами сделано не было.

Из материалов дела следует, что скидка на автомобиль в размере 476 800 руб. предоставлена покупателю при условии приобретения и использования услуг у компаний-партнеров продавца (пункт 1 дополнительного соглашения).

...........9 во исполнение условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства для получения скидки на автомобиль были заключены следующие договоры:

- кредитный договор ........ от .......... с ПАО «...........1»;

- договор добровольного имущественного страхования (полис КАСКО. ...........13) с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»;

- страхование жизни, полис ........,........ от .......... АО «...........1 СТРАХОВАНИЕ»;

- договор ПТО (полис ........ от ..........) с ООО «...........10-...........2-ШКОДА».

При этом в дополнительном соглашении от .......... указан лишь размер предоставляемой продавцом скидки, а цена по договорам оказания услуг, заключением которых обусловлено предоставление скидки, отсутствует, чему судом первой инстанции оценки не дано.

При указанных выше обстоятельствах с учетом приведенных положений норм материального права и их толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следовало поставить на обсуждение сторон вопросы о том, была ли предоставлена потребителю при заключении дополнительного соглашения вся необходимая информация об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, в том числе, не был ли потребитель изначально введен в заблуждение продавцом путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что продавцом была предоставлена покупателю ненадлежащая информация об условиях предоставления скидки, при приобретаемых по договорам с третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения.

Согласно договору купли-продажи от .......... цена автомобиля 2 600 000 рублей, согласно дополнительному соглашению к договору от .......... скидка на автомобиль составляет 476 800 рублей. Стоимость услуг по договорам, заключенным с компаниями-партнерами ответчика не указана, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в действительности покупателю не была предоставлена скидка, а только создана видимость ее предоставления с целью побуждения к заключению дополнительных договоров.

Более того, согласно п. 1 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи, требование продавца о возврате всей скидки возможно при досрочном расторжении покупателем всех договоров, указанных в п.п.1.1-1.4, и явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, а не одного из них.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение принято с существенным нарушением норм права, а потому подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «...........10-...........2-Шкода».

Руководствуясь статьей 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «...........10-...........2-Шкода» к ...........9 о взыскании суммы предоставленной скидки, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи В.В. Тимофеев

Н.Ю. Чернова