Дело № 2-2253/2022
№23RS0006-01-2022-004097-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 01 июня 2022 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Николаенко И.В.,
при секретаре Даллакян Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 19.11.2020 между истцом и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <...> в размере 1 069 445 рублей 68 копеек с уплатой по нему 18,90 % годовых на срок 60 месяцев. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 19.11.2020. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог указанного автотранспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в сумме 1 069 445 рублей 68 копеек, что подтверждается выпиской по счету <...>. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 951 476 рублей 94 копейки, из них: сумма основного долга – 935 999 рублей 73 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 15 477 рублей 21 копейка. В адрес ответчика 01.02.2022 направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое оставлено без исполнения, поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с данным иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд без вручения, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
как установлено в судебном заседании 19.11.2020 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <...> в размере 1 069 445 рублей 68 копеек с уплатой по нему 18,90 % (п.4) годовых на срок 60 месяцев (п.2).
Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 19.11.2020.
Согласно п.1.1 кредит предоставлен ответчику в сумме 1 069 445 рублей 68 копеек, сумма на оплату стоимости автотранспортного средства – 940 000 рублей 00 копеек, сумма на оплату иных потребительских нужд – 129 445 рублей 68 копеек (п.1.3).
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является указанное автотранспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № <...> от 19.11.2020, заключенного между истцом и ответчиком.
Согласно п.10 Индивидуальных условий договора № <...> от 19.11.2020, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в сумме 1 069 445 рублей 68 копеек, что подтверждается выпиской по счету <...>. Указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.
Заемщик ФИО1 обязалась своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 951 476 рублей 94 копейки, из них: сумма основного долга – 935 999 рублей 73 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 15 477 рублей 21 копейка.
Ответчик ФИО1, подписывая кредитный договор, была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, информацией о полной его стоимости, и обязалась их выполнять. 19.11.2020 заемщик была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, что подтверждается ее подписью.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора № <...> от 19.11.2020, определяющим ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрен размер неустойки 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом выполнялись условия кредитного договора, в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о полном досрочном погашении кредита и уплате иных платежей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истец ООО «Сетелем Банк» принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что не опровергается какими-либо доказательствами.
Вместе с тем, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 951 476 рублей 94 копейки, из них: сумма основного долга – 935 999 рублей 73 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 15 477 рублей 21 копейка.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Судом установлено и ответчиком не оспорено, что при заключении договора и кредитор – истец, и заемщик – ответчик – согласовали все существенные условия по договору, размер займа, проценты за пользование им, кредитный договор ответчиком был заключен по собственному волеизъявлению, в своих интересах, требований о кабальности сделки ответчик не заявлял.
С учетом вышеизложенного, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 714 рублей 77 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № <...> от 19.11.2020 в сумме 951 476 (девятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста семьдесят шесть) рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 714 (двенадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 77 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022 года.
Судья
Армавирского городского суда И.В.Николаенко