Апелляционное определение по делу № 2-569/2023 от 03.08.2023

Судья Федоров О.А. дело № 2-569/2023, 33-3-6119/2023

УИД26RS0002-01-2022-007799-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Берко А.В.,

судей: Мирошниченко Д.С., Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, истца ФИО3 на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО6 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, выделении доли в общем имуществе супругов и включении этой доли в наследственную массу, признании права собственности на долю в наследстве,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО1, ФИО6 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, выделении доли в общем имуществе супругов и включении этой доли в наследственную массу, признании права собственности на долю в наследстве.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (тетя истца), зарегистрированная на день смерти по адресу: <адрес>. Истец обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО5 14 августа 2001 года. Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из: всего имущества, какое на момент смерти окажется принадлежащим ФИО4, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе имущественные права и в частности принадлежащую ей по праву собственности долю жилого дома с хозяйственными постройками и земельным участком по <адрес>. Наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве ФИО4, является супруг - ФИО1 Все имущество, приобретенное супругами в период брака, оформлялось на ответчика ФИО1 На день смерти наследодателя пережившему супругу ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее имущество: жилой дом с пристройкой литер «А» полезной площадью 80,1 кв.м и земельный участок общей площадью 584 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 03 июня 1982 года; автомобиль марки LADA Granta; денежные вклады на счетах кредитных организаций. Согласие на законный и справедливый раздел наследственного имущества с ответчиком не достигнуто, сведений об общем с наследодателем имуществе нотариусом предоставить отказался. Согласно выписке из ЕГРН от 10 декабря 2022 года ответчик ФИО1 14 июля 2022 года зарегистрировал свое право собственности на жилой дом и земельный участок. 29 июля 2022 года ФИО1 произвел отчуждение данных объектов недвижимости на основании договора дарения своей племяннице ФИО6 Таким образом, ФИО1 незаконно распорядился супружеской долей своей супруги ФИО4, принадлежавшей ей на момент смерти в силу закона и входившей в состав наследственной массы. Отчуждение по договору дарения спорного имущества было произведено лицом, фактически не обладающим правом собственности в отношении части имущества, являющегося предметом сделки. Сделка между ФИО1 и ФИО6 по передаче права собственности на 1/4 доли жилого дома и земельного участка противоречит требованиям ст. 209 ГК РФ и в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной и не влечет юридических последствий. ФИО1 зная о том, что спорное недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка является совместно нажитым совместно с умершей ФИО4 имуществом и 1/2 доля подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО4, скрыл данное имущество и распорядился им по своему усмотрению. Просила выделить супружескую долю ФИО4 в совместно нажитом имуществе с ФИО1, включив в состав наследственной массы, открывшейся со смертью ФИО4, умершей 25 мая 2022 года, в размере 1/2 доли жилого дома, общей площадью 89 кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка, общей площадью 701 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; признать договор дарения земельного участка, общей площадью 701 кв.м, с кадастровым номером №, и жилого дома площадью 89 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО6 - недействительным в 1/2 части; погасить запись в ЕГРП о праве собственности ФИО6 на указанный жилой дом и земельный участок; признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 марта 2023 года требования удовлетворены частично.

Суд признал договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, - недействительным, применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, возвратив указанные объекты недвижимости в собственность ФИО1

Выделил супружескую долю из общего имущества супругов и включил в состав наследственного имущества наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признал за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признал за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указал, что данное решение является основанием для погашения записи в ЕГРП о праве собственности ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; государственной регистрации права обшей долевой собственности ФИО3 в размере 1/4 доли и ФИО1 в размере 3/4 долей на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город <адрес>; государственной регистрации права обшей долевой собственности ФИО3 в размере 1/4 доли и ФИО1 в размере 3/4 долей на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска в остальной части - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе истец ФИО3 просит решение суда изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на доводы жалоб не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу названной нормы права, отменяя решение суда первой инстанции по такому основанию, судам апелляционной инстанции следует установить затронуты ли оспариваемым решением права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

По настоящему делу с учетом заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством являлось выяснение круга лиц, которые на момент открытия наследства после смерти ФИО4 являлись ее наследниками первой очереди по закону.

Однако данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, суд оставил без установления и правовой оценки.

Суд первой инстанции не учел положения гражданского законодательства о наследовании по закону, не установил всех лиц, которые на момент открытия наследства после смерти ФИО4 являлись ее наследниками по закону и могли быть призваны к наследованию.

Судебной коллегией по гражданским делам установлено, что в круг наследников первой очереди по закону умершей ФИО4 кроме пережившего супруга, ответчика ФИО1, входит также ее сын – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, однако судом первой инстанции к участию в деле не привлечен.

Поскольку судом принято решение, затрагивающее права вышеуказанного лица, не привлеченного к участию в гражданском деле, то обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью с привлечением ФИО8 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции и привлекла ФИО8 к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований.

Рассматривая заявленные требования по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия учитывает как имеющиеся в деле доказательства, так и дополнительно представленные сторонами доказательства.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила завещание, по которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе долю жилого дома с хозяйственными постройками и земельным участком по <адрес>, она завещала племяннице - ФИО3

10 ноября 2022 года ФИО3 обратилась к нотариусу нотариальной палаты Ставропольского края по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО9 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 по завещанию.

05 декабря 2022 года ФИО1 также обратился к нотариусу с заявлением о фактическом принятии наследства после смерти супруги ФИО4

ФИО1 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО1, последний приобрел в собственность домовладение, находящееся по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом по указанному адресу с кадастровым номером № было зарегистрировано за ФИО1 в установленном порядке, что подтверждается реестровым делом, предоставленным Управлением Росреестра по Ставропольскому краю.

Постановлением главы администрации Ленинского района г. Ставрополя №1454 от 20 ноября 1992 года земельный участок по адресу <адрес> был предоставлен ФИО1 для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № В-1040 от 01 марта 1993 года. Право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № также зарегистрировано за ФИО1

Согласно ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что домовладение было приобретено на денежные средства, вырученные от продажи подаренной ответчику недвижимости его матерью, не нашли достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что на основании договора от 11 февраля 1969 года ФИО11 подарила своему сыну ФИО1 1/2 долю домовладения по переулку Терскому 93.

04 августа 1981 года ФИО1 продал указанную долю домовладения за 15000,00 руб. Спорное домовладение было приобретено спустя 10 месяцев, за 20 000 руб.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что они не являются убедительным подтверждением того факта, что на приобретение спорного домовладения были истрачены именно те денежные средства, которые были получены от продажи личного имущества, принадлежавшего ФИО1

Доводы ответчика о том, что земельный участок под спорным домовладением получен безвозмездно, в связи с чем не относится к совместно нажитому имуществу, отклоняется судом ввиду его несостоятельности.

В силу абзацев первого и второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пп.1, 2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право ФИО1 на земельный участок возникло в силу акта органа местного самоуправления, оно было обусловлено приобретением домовладения на нем, доводы ответчика об отнесении земельного участка к его личной собственности противоречат указанным выше положениям закона.

Таким образом, поскольку спорное домовладение, включая земельный участок, было приобретено в период брака между ФИО1 и ФИО4, оно в силу ст.34 Семейного кодекса РФ являлось их совместной собственностью.

На основании договора дарения от 27 июля 2022 года ФИО1 безвозмездно передал ФИО6 право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п.2).

В соответствии с требованиями п.2 ст.576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.35 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (ч.3).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судебной коллегии не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО4 при жизни давала супругу согласие на совершение сделки по отчуждению спорного домовладения, являющегося их совместной собственностью.

ФИО1 после смерти супруги, не дожидаясь истечения шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства, до определения всех правопреемников умершей, самовольно распорядился совместным имуществом, что, несомненно, нарушает права ее наследников.

ФИО6, являющаяся племянницей ФИО1, не могла не знать, что у последнего имеется супруга и на момент заключения договора дарения она являлась умершей. Возражения ФИО6 построены только на доводах о том, что домовладение не является совместной собственностью А-вых, однако доказательств данных доводов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор дарения дома и земельного участка, заключенный между ответчиками, является ничтожной сделкой, так как не соответствует требованиям закона.

Кроме того, судебной коллегией принимаются во внимание объяснения, данные в судебном заседании суду первой инстанции представителем ответчиков, согласно которым ФИО1 из жилого дома не выезжал, продолжает проживать в нем. ФИО6 в данном доме также не проживает. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор дарения заключен без намерения его реального исполнения, недвижимое имущество в собственность приобретателя не передавалось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключая договор дарения, стороны не имели намерения создать реальные правовые последствия, характерные для данной сделки, преследуя иные цели.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая безвозмездный характер заключенного между ответчиками договора, последствием признания договора дарения недействительным будет являться возвращение спорных объектов недвижимости титульному собственнику ФИО1

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «а» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

В п. 31 указанного постановления также указано, что к нетрудоспособным относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Судом установлено, что ФИО1 является нетрудоспособным супругом наследодателя, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве.

Из системного толкования норм наследственного законодательства следует, что лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве, относятся к наследникам по закону, и на принятие ими наследства распространяются общие правила, установленные ст. 1152-1153 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: проживание наследника в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО4 ответчик ФИО1 проживал в домовладении по <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по данному адресу до настоящего времени. Также судом установлено, что договор дарения реально не исполнялся, жилое помещение во владение ФИО6 фактически не передавалось.

В декабре 2022 года ФИО1 подал нотариусу соответствующее заявление, в котором указал о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в виде домовладения.

Поскольку не доказано иное, суд на основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признает, что ФИО1 принял наследство после смерти супруги ФИО4

При таких обстоятельствах, ФИО1 имеет право на 1/2 долю совместного имущества как переживший супруг ФИО4

Кроме пережившего супруга ФИО1, наследником первой очереди по закону является сын наследодателя ФИО8, который был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из представленных материалов дела судебной коллегией установлено, что третье лицо ФИО8 в предусмотренный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти матери - ФИО4 не обращался, как и не обращался с исковыми требованиям о восстановлении срока для принятия наследства и признании за права собственности в порядке наследования после смерти его матери.

Таким образом, исходя из представленных материалов дела, установив круг наследником первой очереди, которые могли призываться к наследованию после смерти наследодателя ФИО4, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ФИО3 и признании за ней права собственности на долю в наследстве по завещанию в размере 3/8 долей, исходя из 1/2 долю от супружеской доли наследодателя ФИО4, а за ответчиком ФИО1 подлежит признаю право собственности в порядке наследования по закону в размере 5/8 доли.

При этом решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с наличием безусловных оснований, установленных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 марта 2023 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО6 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, выделении доли в общем имуществе супругов и включении этой доли в наследственную массу, признании права собственности на долю в наследстве – удовлетворить частично.

Признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 - недействительным, применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, возвратив указанные объекты недвижимости в собственность ФИО1.

Выделить супружескую долю из общего имущества супругов и включить в состав наследственного имущества наследодателя ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 3/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения записи в ЕГРП о праве собственности ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

- государственной регистрации права обшей долевой собственности за ФИО3 в размере 3/8 доли и ФИО1 в размере 5/8 доли на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- государственной регистрации права обшей долевой собственности за ФИО3 в размере 3/8 доли и ФИО1 в размере 5/8 доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу истца ФИО3 – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2023 года.