Решение по делу № 2-149/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-149/2023

УИД 36RS0023-01-2023-000133-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новохоперск 13 апреля 2023 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Букиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-ЦентральноЧерноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-12933785350 от 06.03.2019 в размере 51537 рублей 54 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1746 рублей 13 копеек.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0043-Р-12933785350 от 06.03.2019. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполнены и подписаны Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее — Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются процент пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 26.05.2022 по 28.02.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-12933785350 от 06.03.2019 в размере 51537 рублей 54 копейки, в том числе: просроченные проценты - 6928 рублей 75 копеек; просроченный основной долг – 44608 рублей 79 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1746 рублей 13 копеек. Всего взыскать53283 рубля 67 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.03.2019 истцом ПАО Сбербанк выдана ФИО2 кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0043-Р-12933785350. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Из материалов дела следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика, которое было удовлетворено 13.12.2022.

Вместе с тем вынесенный по делу судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 10.01.2023 отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчика.

Согласно письму от 23.01.2023 Банк обращался к ответчику с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако указанные требования остались без ответа.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на 28.02.2023, у ФИО2 образовалась задолженность в размере 51537 рублей 54 копейки.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком было допущено нарушение графика платежей, сроков погашения кредита и уплаты процентов, доказательств обратного суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженность в размере 51537 рублей 54 копейки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа ПАО «Сбербанк России» оплатил государственную пошлину в размере 873 рубля 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 09.12.2022.

Истец просит произвести зачет государственной пошлины уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в размере 873 рубля 07 копеек и при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 873 рубля 06 копеек в общей сумме 1746 рублей 13 копеек, подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № № 0043-Р-12933785350 от 06.03.2019 в размере 51537 (пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать семь) рублей 54 копейки, в том числе: просроченные проценты – 6928 (шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 75 копеек; просроченный основной долг – 44608 (сорок четыре тысячи шестьсот восемь) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1746 (одна тысяча сорок шесть) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 13.04.2023 года.

Судья М.А. Новиков