Дело № 2а-4006/2023

66RS0001-01-2023-002369-34

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

с участием административного истца <ФИО>1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>3 (далее по тексту старший судебный пристав <ФИО>3), выразившееся в непредоставлении для ознакомления копий материалов исполнительного производства №-ИП, возложить на старшего судебного пристава <ФИО>3 обязанность устранить допущенное нарушение путем предоставления <ФИО>1 для ознакомления копий материалов исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС 086191169, выданного мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <ФИО>6 в пользу <ФИО>7 алиментов на содержание детей в размере кратном 1,361 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Свердловской области, взыскание алиментов проводить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель <ФИО>2) вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратилась в <адрес>ное отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области с ходатайством, в котором просила предоставить возможность ознакомиться с копиями материалов исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила уведомление за подписью старшего судебного пристава <ФИО>3, из которого следовало, что ее (<ФИО>1) ходатайство направлено в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> для проведения проверки изложенных доводов и принятия решения. Таким образом, административный истец полагает, что в предоставлении возможности ознакомиться с копиями материалов исполнительного производства, ей было незаконно отказано.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель <ФИО>2

В судебном заседании административный истец <ФИО>1 заявленные требования поддержала в полном объеме, указала, что в силу части 7.2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ, в связи с чем она могла с ними ознакомиться.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <ФИО>2 в судебном заседании возражала против заявленных требований указала, что действительно копии постановлений, выносимых в электронном виде, имеются в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области, административный истец может с ними ознакомиться в отделе, а также через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Административные ответчики старший судебный пристав <ФИО>3, ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По настоящему административному делу такая необходимая совокупность имеется.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве постановление заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, <ФИО>1, являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП, переданного на основании постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>, обратилась ДД.ММ.ГГГГ посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области с ходатайством, в котором просила предоставить для ознакомления копии материалов исполнительного производства №-ИП.

На ходатайство <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом <ФИО>3 дан ответ за №, из которого следует, что в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве ходатайство <ФИО>1 направлено в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> для проверки доводов и принятия решения.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически <ФИО>1 было отказано в предоставлении копий материалов исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, суд не находит оснований согласиться с указанными действиями старшего судебного пристава <ФИО>3 по следующим основаниям.

Исходя из пункта 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве постановление, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у старшего судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 отсутствовали основания для непредставления <ФИО>1 копий материалов исполнительного производства №-ИП на основании письменного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования, признает незаконным бездействие старшего судебного пристава <ФИО>3, выразившееся в непредоставлении <ФИО>1 возможности ознакомится с копиями материалов исполнительного производства №-ИП и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>3, выразившееся в непредоставлении <ФИО>1 возможности ознакомится с копиями материалов исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>3 устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер